Решение № 2-1984/2025 2-1984/2025~М-1711/2025 М-1711/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1984/2025

№

74RS0029-01-2025-002909-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за оказанием аппаратной косметологической процедуры – «криолиполиз» в области подбородка, стоимостью 20000 рублей. Указанная косметологическая процедура была проведена по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. В результате проведения указанной процедуры у истца в области подбородка образовались ожоговые волдыри. Ответчиком были даны рекомендации по использованию мази, однако, состояние истца ухудшалось, боли становились сильнее. Ответчик, признав свою вину, возвратила истцу денежные средства, уплаченные за процедуру. В настоящее время из-за некачественной косметологической процедуры, проведенной ответчиком, у истца под подбородком на видном месте после заживления ожога образовались келоидные рубцы красного цвета, из-за которых нарушена эстетическая целостность внешности, истец ограничен в выборе одежды, макияжа, испытывает постоянный стресс из-за изменений внешности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает, в результате неправильно оказанной косметологической услуги ей причинен вред здоровью, услуга оказана некачественно.

Представитель истца –ФИО5 поддержал исковые требования и позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Синицыной К.С., полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком истцу оказана косметологическая услуга «Криолиполиз», стоимость услуги составила 20000 рублей.

Во время проведения указанной процедуры в подбородочной области истец получила ожог кожи шеи.

Из выписки амбулаторной карты истца ГАУЗ «ГБ № <адрес>» следует, что при обращении ФИО1 к врачу с жалобами ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен основной диагноз: Термический ожог шеи неуточненной степени в стадии рубцевания. Состояние после процедуры криолиполиза от ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендована консультация дерматолога и хирурга (или пластического хирурга).

Из представленных медицинских документов также следует, что при обращении истца за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: на коже шеи в области предшествующей травмы (ожога) наблюдается четко ограниченное, плотное, бугристое разрастание келоидной ткани, выходящее за пределы раны; диагностировано: келоидный рубец.

Врачом-дерматовенерологом ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано у ФИО1 на коже подбородочной области рубцы ярко-розового цвета в виде неправильной сетки по типу «клешней рака». Ширина поло 5-12мм, выставлен диагноз : келоидный рубец.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной перепиской сторон, фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы повреждения кожи шеи под подбородком истца после проведения процедуры, медицинскими документами в отношении ФИО1

Учитывая, что Мауренкова (Мирошник ) Л.Ю. привлекает клиентов (потребителей) путем размещения рекламы, в том числе, в сети Интернет, где отражено предоставление ею различных услуг, в том числе процедура криолиполиза, стоимость услуг, суд приходит к выводу, что ответчик вступила в правоотношения с истцом как исполнитель, оказывающий косметологическую услугу потребителю, а потому на данные отношения сторон подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательства обратному суду не представлены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Статей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик как исполнитель косметологической услуги не представил доказательства оказания услуги, качество которой соответствует договору.

А также суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком ФИО6 услуги криолиполиза ФИО1 последней причинен вред здоровью, причинены физические, нравственные страдания. У суда не имеется сомнений в том, что истец испытывала физические, нравственные страдания в связи с нарушением принадлежащих ей нематериальных благ.

Так, из содержания искового заявления и пояснений истца при рассмотрении дела следует, что истец в результате действий ответчика испытала физическую боль, пережила эмоциональный стресс, испытывает неудобства, дискомфорт в связи с изменениями своей внешности, что также подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который пояснил, что у его супруги ФИО1 после процедуры криолиполиза проявился ожог на шее, был отек, из-за чего она в течение двух недель не могла спать, испытывала боль, зуд; была вынуждена временно отказаться от своего хобби –занятия танцами; до настоящего времени как женщина испытывает неудобства, стеснение, т.к. после ожога остался шрам на видном месте, вынуждена закрывать его одеждой.

При определении размера компенсации суд учитывает: фактические обстоятельства, индивидуальные особенности истца - женщины, повреждения кожных покровов шеи в подбородочной области которой доставили неудобства и страдания, характер причиненных нравственных и физических страданий, характер и месторасположение повреждений в настоящее время, а именно, появление после ожога келоидных рубцов на видном месте – в подбородочной части на шее.

Суд также учитывает принятие ответчиком мер к исправлению ситуации, возмещению причиненных истцу нравственных страданий, а именно, что ответчик принесла истцу свои извинения, что следует из искового заявления.

Кроме того, суд принимает во внимание возраст ответчика.

При определении размера компенсации морального исходит из требований справедливости и разумности.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей

Определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, компенсируя ФИО1 причиненные физические и нравственные страдания.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворены, применив положения Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000руб. ((200 000руб. 3000руб. ) х50%).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения прав истца, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 рублей, штраф в размере 100000рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.