Решение № 2-1298/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4752/2019~М-5078/2019

дело № 2-1298/20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Байрак Г.Ф.,

при секретаре Федоровой Ю.Е.,

с участием:

представителя ответчика Н.И.,

действующей на основании доверенности от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине В.А., автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № №. После обращения в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страховой суммы, ему ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма ущерба в размере 173 600 рублей.

Согласно экспертного заключения №, составленного ИП С.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> с учетом износа составляет 471 600 рублей.

Истец, считая, что СПАО «РЕСО- Гарантия» не доплатило ему сумму страхового возмещения, обратился в страховую компанию с досудебной претензией, однако доплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового уполномоченного, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 226 400 рублей; неустойку в размере 2 264 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 7 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель, уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили. Представитель истца представил суду ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 47 853 рубля; неустойку за период с 25.07.2019г. по 09.07.2020г. в размере 165 388 рублей; компенсацию морального среда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом страховой суммы; расходы по проведению оценки в размере 7 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме в срок установленный законом. Более того, с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленной при проведении судебной экспертизы, ответчик произвел переплату суммы страхового возмещения.

Кроме того, представитель ответчика просила взыскать с истца в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 479 рублей.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением В.А. и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением А.О. и принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №- В.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису ОСАГО серии № №.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив в страховую компанию все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала случай страховым и приняла решение о выплате страхового возмещения в размере 173 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

С целью установления реального ущерба, причиненного истцу, в ходе рассмотрения данного дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № Вместе с тем, в связи с ходатайством представителя ответчика судом была назначена судебная комплексная автотехническая, трасологическая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП, составляет 173 123 рубля, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты>.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Ввиду того, что судебная комплексная автотехническая, трасологическая экспертиза проведена с учетом соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение <данные изъяты>. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта <данные изъяты> поскольку заключение не содержит противоречий, проведена в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт имеет необходимое образование и стаж деятельности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает необходимым при определении действительной стоимости восстановительного ущерба, положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта <данные изъяты>.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП, составляет 173 123 рубля, при этом ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения ущерба в размере 173 600 рублей. Следовательно, ответчик произвел переплату суммы страхового возмещения в размере 477 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, не имеется.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По смыслу приведенных норм и разъяснений на страховщике лежит обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего надлежащим образом в установленный законом срок.

С учетом даты обращения истца в страховую компанию – ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ответчик еще до истечения 20 дней, предусмотренных для принятия решения по данному случаю, добровольно произвел выплату страхового возмещения в размере 173 600 рублей (п/п <данные изъяты>. №), то есть сумму, превышающую стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства со стороны ответчика не имеется, в связи с чем, у истца отсутствуют какие-либо законные основания для постановки вопроса о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, штрафных санкций, судебных расходов, а также компенсации морального вреда.

Рассматривая требование ответчика о взыскании с истца в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» почтовых расходов по отправке телеграммы в размере 479 рублей (чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.), суд считает возможным его удовлетворить, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также в суд поступило заявление <данные изъяты>» о возмещении расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы от <данные изъяты>, согласно которого сумма расходов составила 20 000 руб.

Согласно определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.04.2020г. о назначении судебной автотехнической экспертизы, расходы связанные с проведением экспертизы возложены на ФИО1 Следовательно, с истца подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>».

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> оплату за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» почтовые расходы в размере 479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

<данные изъяты>