Решение № 12-77/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело № 12-77/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000767-39


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 02 апреля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности К., его защитника С., действующего по устному ходатайству,

потерпевшего К.,

представителя ЗАО СП Мекаминефть – Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу К. на постановление инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу Л. № от ....., решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении К.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу Л. № от ..... К. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ..... в 06:00 на 11 км. + 700 м. а/д «Березники – Романово», К. являясь водителем транспортного средства марки «.....», гос.рег.знак ....., в нарушении п. 9.4 ПДД РФ управлял транспортным средством вне населенного пункта по левой полосе при свободной правой.

К. указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, К. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. от ....., постановление по делу об административном правонарушении № от ..... оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на то, что он двигался вне населенного пункта, по грунтовой дороге, на которой нет разделительной полосы, на указанном в постановлении участке дороге нет также каких-либо дорожных знаков, которые указывали разделение полос движения. Кроме того, он двигался по своей правой полосе, а вследствие того, что дорожное полотно правой стороны дороги частями было не вычищено, а имело вид «стиральной доски» по которой он не мог передвигаться на своем автомобиле. ПДД РФ не запрещается движение по левой полосе, если объезжаешь препятствие. Должностными лицами не исследована видеозапись с видеорегистратора автомобиля. Не приняты во внимание его показания, а также других участников движения, свидетелей.

К. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнительно указал, что ДТП произошло по вине администрации, которая отвечает за указанный участок дороги, а также водитель Камаза.

Защитник К. - С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить решение и постановления должностных лиц за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что габариты на транспортном средстве горели, также был выставлен знак аварийной остановки. На рассмотрение жалобы К. сотрудники ГИБДД его не вызывали.

Представитель ЗАО СП Мекаминефть - Г. в судебном заседании пояснил, что о жалобе К. юридическому лицу не было известно.

Потерпевшие С., законный представитель ЗАО СП Мекаминефть, в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела и решения Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... следует, что К., К. и собственники транспортных средств не извещались о времени и месте рассмотрения жалобы К. на постановление должностного лица от ......

Изложенное свидетельствует о нарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. установленного ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, а также требований п. 122 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ..... N 707, согласно которому обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

При этом в силу п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям данной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вынесенное Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. решение по жалобе К. от ..... принято при отсутствии сведений о надлежащем извещении К., К. и собственников транспортных средств о времени и месте рассмотрения жалобы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также потерпевших в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права К., К. и собственников транспортных средств на объективное рассмотрение жалобы.

При таких обстоятельствах решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения должностного лица по процессуальным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы К., так как они должны быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении жалобы К. должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, известить К., К., ЗАО СП Мекаминефть, С. о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность К., К., представителю ЗАО СП Мекаминефть, С. непосредственно участвовать при рассмотрении жалобы, представлять доказательства, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и, с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. от ....., принятое по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу Л. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. отменить и возвратить дело и жалобу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья- М.В. Корякин