Решение № 2-650/2019 2-650/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-650/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650\2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец, перевёл ответчику денежные средства в сумме 249 000 рублей в счет устной договоренности о покупке у ответчика квадроцикла - мотовездеход YАМАНА с дополнительным оборудованием. До настоящего времени ответчиком квадроцикл истцу, не передан, ответчик на встрече повысил на него цену и не желает соблюсти устную договоренность, денежные средства, также ответчиком истцу не возвращены, в результате чего истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 249000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2831 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5750 рублей. Истец и его адвокат Фурсов А.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержали исковые требования. Не возражали в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, перевёл ответчику - ФИО2, денежные средства в сумме 249000 рублей в счет устной договоренности о покупке квадроцикла - мотовездеход YАМАНА YFM700R, РАМА № двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: синий с дополнительным оборудованием.

До настоящего времени ответчиком квадроцикл истцу не передан. Денежные средства также истцу не возвращены. Судом установлено, что договор купли-продажи заключен не был. В связи с чем, в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату независимо от того, результатом чьих именно действий оно явилось. Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания денежной суммы в размере, переданной ответчику в качестве авансового платежа. В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела следует, что имущество, о продаже которого стороны вели переговоры, было сдано ФИО2 в транспортную компанию «Деловые линии» ДД.ММ.ГГГГ. По требованию отправителя отправка была приостановлена, и ДД.ММ.ГГГГ груз был возвращен ФИО2 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил квадроцикл, который был предметом соглашения, отказался от его продажи. С указанной даты ФИО2 мог узнать и узнал о неосновательности дальнейшего удержания денежных средств, полученных от ФИО1 в счет оплаты за квадроцикл. С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2831 рубль. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 249 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2831 рублей и государственную пошлины в сумме 5750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.