Приговор № 1-4/2021 1-91/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-4/2021

Дело № (1-91/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалекской Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Хорошилова С.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яловой Е.Г., потерпевшего <данные изъяты> А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, судимого 04.09.2020 Егорлыкским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 7 июня 2021 года составляет 1 год 3 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 июня 2020 года около 20 часов 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 управляя автомобилем Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения и двигаясь по автодороге ст. Егорлыкская – ст. Новороговская – ст. Плоская, проходящей по территории Егорлыкского района, в направлении ст. Новороговской, на 1 км+500 м, проявляя преступную неосторожность, выразившуюся в небрежности и невнимательности к дорожной обстановке и её изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление общественно-опасных последствий совершаемых им действий, не проявив необходимой предусмотрительности, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 не выбрав оптимальной скорости движения, с учетом дорожных условий, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении по своей полосе движения в направлении ст. Егорлыкской автомобилем Лада 211540, с государственным регистрационным знаком №, под управлением <данные изъяты> А.А., перевозившего пассажира - <данные изъяты> А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада 211540, с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты> А.А. получил телесные повреждения: сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая-лицевая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, переломы височной, клиновидной и затылочной костей слева, перелом костей носа с развитием гемосинусита, разрыв барабанной перепонки слева; открытый перелом пяточной кости с отрывом ахиллового сухожилия; ушибленная рана правового коленного сустава; множественные кровоподтеки и ссадины лица и конечностей, которые в совокупности повлеки за собой тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Пассажир – <данные изъяты> А.С. получила следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана подбородка; закрытая травма живота с разрывом селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения; ушиб левой почки, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшим, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего <данные изъяты> А.А., согласно которым 19.06.2020 около 17 часов он управляя автомобилем Лада 211540, знак №, двигался по автодороге перед въездом в ст. Егорлыкскую, в качестве пассажира перевозил <данные изъяты> А.С., подъезжая к ст. Егорлыкской увидел белый автомобиль Рено Логан, который вильнул на встречную для него полосу, затем вернулся на свою полосу, он притормозил, думая, что автомобиль, что то объезжал, но автомобиль продолжил двигаться в таком направлении. Погода была ясная, видимость хорошая. Скорость автомобиля под его управлением составляла 80 км/ч. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, перелома носа.

Показаниями потерпевшей <данные изъяты> А.С., согласно которым 19.06.2020 около 17 часов она в качестве пассажира на переднем сидении ехала с <данные изъяты> А.А. из поселка Роговский в ст. Егорлыкскую, на повороте увидела, что им на встречу едет белый автомобиль, виляя с одной стороны дороги в другую, она подумала, что он что-то объезжает, после случилось столкновение, само столкновение она не помнит, когда они оказались на обочине она увидела, что <данные изъяты> А.А. без сознания, после того как <данные изъяты> А.А. пришел в сознание подъехали люди и начали помогать. <данные изъяты> А.А. когда увидел встречный автомобиль начал притормаживать. Видимость была хорошая, машин не было. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде разрыва селезенки, внутреннего кровотечения, черепно-мозговой травмы, ушиба позвоночника. В качестве возмещения ущерба ФИО1 ей передал 20000 рублей.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.В., оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.06.2020 он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Егорлыкскому району <данные изъяты> В.В. заступил на суточное дежурство по надзору за дорожным движением в Егорлыкском районе Ростовской области. Около 20 часов 20 минут от дежурного ОМВД России по Егорлыкскому району поступило указание проехать на участок автодороги ст. Егорлыкская – ст. Новороговская – ст. Плоская, в районе газокомпрессорной станции, поскольку там произошло ДТП. По прибытию на место ДТП, на 1 км +500 м автодороги ст. Егорлыкская – ст. Новороговская – ст. Плоская установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении ст. Новороговской Егорлыкского района, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу дорожного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 211540, под управлением <данные изъяты> А.А. с регистрационным знаком №, двигавшимся по встречной для него полосе, в направлении ст. Егорлыкской. В результате ДТП водитель <данные изъяты> А.А. и его пассажир <данные изъяты> А.С. получили телесные повреждения и были госпитализированы в МБУЗ «ЦРБ» Егорлыкского района. При оформлении факта ДТП ФИО1 приглашен в служебный автомобиль, где ФИО1 пояснил, что выпил банку пива «Балтика 9», а также, что он на принадлежащем ему автомобиле Рено Логан ехал из г. Ростова-на-Дону в х. Шаумяновский и по пути следования, после поворота от ст. Егорлыкской на ст. Новороговскую не справился с управлением и его занесло на встречную для него полосу, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ 211540, который двигался в направлении ст. Егорлыкской. В присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,873 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> В.В., оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 148-150).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.Н., согласно которым 19.06.2020 около 20 часов 20 минут он ехал из ст. Егорлыкской в ст. Новороговскую. По пути следования в районе газокомпрессорной станции он увидел, что на автодороге стоят автомобили. За левой, по ходу его движения, обочиной он увидел автомобиль ВАЗ 211540, а на проезжей части, на правой полосе автомобиль Рено Логан, передняя сторона которого была обращена к встречной для него полосе. Оба автомобиля имели механические повреждения, у автомобиля ВАЗ 211540 сильно была деформирована передняя левая сторона. Он приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при оформлении факта ДТП. Вместе с ним был приглашен второй понятой. На месте ДТП находился водитель автомобиля Рено Логан ФИО1, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его поведению, а также запаху алкоголя, исходившему от него. Сотрудниками полиции ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердилось, о чем был составлен акт. ФИО1 пояснил, что он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшемся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ 211540, затем с участием ФИО1 произведен осмотр транспортных средств, на которых имелись механические повреждения. Водителя автомобиля ВАЗ 211540 и его пассажира на месте ДТП не было, поскольку со слов сотрудников полиции они были госпитализированы в МБУЗ «ЦРБ» Егорлыкского района (т. 1 л.д. 151-153).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> С.А., оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути являются аналогичными показаниям свидетеля <данные изъяты> Е.Н. (т. 1 л.д. 154-156).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 19.06.2020 около 16 часов он выехал из г. Ростова-на-Дону, проезжая ст. Егорлыкскую решил заехать к своим знакомым в х. Шаумяновский Егорлыкского района. Накануне поездки он спиртных напитков не употреблял, наркотические средства он никогда не употреблял. По автодороге он двигался со скоростью около 100 км/ч, в зависимости от ограничений, установленных дорожными знаками. В пути следования он чувствовал себя хорошо. Видимость была хорошая. Он проехал через ст. Егорлыкскую и повернул напротив стадиона направо, чтобы выехать на ставропольскую трассу и поехать прямо, в сторону ст. Новороговской, так как там поворот на х. Шаумяновский. По пути, в магазине, расположенном справа по ходу его движения, он приобрел банку пива «Балтика 9» емкостью 0,5 л. Когда он свернул в направлении ст. Новороговской Егорлыкского района, то остановил свой автомобиль на правой обочине по ходу его движения, на расстоянии около 100 м от остановки для того чтобы, в том числе выпить спиртное, так как в х. Шаумяновском он планировал остаться на ночь. Выпив банку пива он продолжил движение, дорожное покрытие было без выбоин, но мокрое. В какой-то момент он не справился с управлением и его занесло на встречную полосу, однако ему удалось вернуться на свою для движения, но при этом он почувствовал, что машину тянет влево. Кроме того, он вероятно зацепил обочину, от чего его вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем, двигавшемся по свое полосе для движения в направление ст. Егорлыкской. Время было около 20 часов 20 минут. До того момента как его занесло на встречную полосу автомобиля ВАЗ 211540 он не видел. После ДТП он попытался выйти из своего автомобиля, но у него заблокировались двери. Из своей машины он видел, что в автомобиле, с которым он столкнулся, на водительском месте находился парень и на переднем пассажирском сиденье девушка, которая кричала и просила помочь вытащить парня из машины. Пострадавших <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> А.С. увезли в больницу, а он остался на месте с сотрудниками полиции для оформления факту ДТП. В присутствии понятых и с его участием сотрудники полиции составили протоколы осмотра транспортных средств, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Он перечислил <данные изъяты> А.С. денежные средства в сумме 20000 рублей, в счет причиненного им вреда. Он полностью признает свою вину в том, что допустил ДТП, при котором <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> А.С. получили тяжкие телесные повреждения (т. 1 л.д. 144-147).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого, по мере возможности будет оказывать <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> А.С. посильную материальную помощь, с целью возмещения, причиненного им морального и физического вреда. Он полностью признает себя виновным в том, что допустил ДТП, при котором <данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> А.С. получили тяжкие телесные повреждения и искренне раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 189-191).

Письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району <данные изъяты> С.А., согласно которому в ходе административного расследования по факту ДТП, произошедшего 19.06.2020 на 1 км + 500 м автодороги ст. Егорлыкская – ст. Новороговская – ст. Плоская, установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения нарушил Правила Дорожного движения Российской Федерации, потеряв управление автомобилем Рено Логан, с государственным регистрационным знаком № совершил ДТП с движущимся на встречу автомобилем ВАЗ 211540, с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 211540 <данные изъяты> А.А. и его пассажир <данные изъяты> А.С. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т. 1 л.д. 5);

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району <данные изъяты> Д.В., согласно которому 19.06.2020 на 1 км + 500 м автодороги ст. Егорлыкская – ст. Новороговская – ст. Плоская, установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения нарушил Правила Дорожного движения Российской Федерации, потеряв управление автомобилем Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, совершил ДТП с движущимся на встречу автомобилем ВАЗ 211540, с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 211540 <данные изъяты> А.А. и его пассажир <данные изъяты> А.С. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.06.2020, согласно которому осмотрен участок автодороги на 1 км + 500 м ст. Егорлыкская – ст. Новороговская – ст. Плоская, на котором находились поврежденные автомобили Рено Логан и ВАЗ 211540 после столкновения, с приложенной фототаблицей и схемой ДТП (т. 1 л.д. 7 – 28);

- протоколом осмотра транспортного средства от 19.06.2020 – автомобиля Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, согласно которому автомобиль имеет механические повреждения, в том числе: передних правового и левого крыльев, капота, крыши, переднего и заднего бамперов, радиатора, передней левой двери, двух передних фар, задней левой двери, с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра транспортного средства от 19.06.2020 – автомобиля ВАЗ 211540, с государственным регистрационным знаком №, согласно которому автомобиль имеет механические повреждения, в том числе: переднего правого крыла, капота, левых передней и задней дверей, левого короба, переднего бампера, левого и правого лонжеронов, стоики дверей, панели приборов, передней левой фары, с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 31-32);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 61 от 19.06.2020 АА № 025977, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,873 мг/л, с приложенной распечаткой результатов освидетельствования (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2020, согласно которому осмотрен участок автодороги 1 км + 500 м автодороги ст. Егорлыкская – ст. Новороговская – ст. Плоская, где произошло ДТП, с фототаблицей (т. 1 л.д. 47-53);

- заключением эксперта от 21.08.2020 № 413, согласно выводам которого у <данные изъяты> А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая-лицевая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, переломы височной, клиновидной и затылочной костей слева, перелом костей носа с развитием гемосинусита, разрыв барабанной перепонки слева; открытый перелом пяточной кости с отрывом ахиллового сухожилия; ушибленная рана правового коленного сустава; множественные кровоподтеки и ссадины лица и конечностей, которые в совокупности повлеки за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Данные повреждения могли образоваться при ДТП (т. 1 л.д. 73-77);

- заключением эксперта от 13.08.2020 № 415, согласно выводам которого у <данные изъяты> А.С. обнаружены следующие телесные повреждения сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана подбородка; закрытая травма живота с разрывом селезенки и развитием внутрибрюшного кровотечения; ушиб левой почки, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Данные повреждения могли образоваться при ДТП (т. 1 л.д. 73-77);

- заключением эксперта от 14.10.2020 № 5/1184, согласно выводам которого водитель автомобиля Рено Логан, №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиям п. 8.1, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия водителя автомобиля Рено Логан, № 161 ФИО1 не соответствовали требованиям п. 8.1, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП. ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное ДТП. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ 211540 <данные изъяты> А.А. должен был действовать в соответствии с абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, <данные изъяты> А.А. не располагал возможностью предотвратить данное ДТП, в действиях водителя <данные изъяты> А.А., в данной ситуации несоответствий требованиям абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено (т. 1 л.д. 112-117);

- приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.09.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Из приговора следует, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 19.06.2020 управляя автомобилем Рено Логан, с государственным регистрационным знаком двигался на 1 км + 500 м автодороги ст. Егорлыкская - ст.Новороговская - ст. Плоская (т. 1 л.д. 176-177).

Суд признает достоверными доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку принятые судом за основу показания свидетелей, подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им на этапе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Вместе с тем, суд отвергает показания потерпевших в части времени произошедшего дорожно-транспортного происшествия - около 17 часов, поскольку в этой части они противоречат показаниям свидетелей и подсудимого, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые прямо указывают на время совершения преступления – 20 часов 20 минут, а также согласуются между собой и со всеми письменными доказательствами, в остальной части показания потерпевших суд признает достоверными и подтверждающими вину ФИО1

Оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

О наличии указанного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 свидетельствует принесение им извинений потерпевшим и оказание материальной помощи потерпевшей <данные изъяты> А.С. (т. 2 л.д. 50, 216, 217).

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника подсудимого о необходимости в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того не известной им, дача правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления, в том числе помощь в сборе доказательства, указание места, где было совершено преступление. Данных о том, что ФИО1, совершил неосторожное преступление в условиях очевидности, в своих показаниях сообщил органам следствия какие-либо новые сведения, раннее им не известные, материалы уголовного дела не содержат. В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту регистрации (л.д. 167), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 49), не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 165, 163).

Суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае наказание, не связанное с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.09.2020 вступил в законную силу 15.09.2020 (л.д. 176-177), а значит в силу ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть с 15.09.2020.

В соответствии с информацией Филиала по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 04.06.2021 в отношении ФИО1 постановления о незачете в срок отбытия наказания не выносились.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ до вынесения приговора Егорлыкского районного суда от 04.09.2020 по ст. 264.1 УК РФ, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Рассматривая гражданский иск <данные изъяты> А.А. о взыскании с ФИО1 25290 рублей возмещения вреда, причиненного преступлением и 500000 рублей в качестве возмещения морального вреда суд пришел к следующему.

В судебном заседании 14.04.2021 года ФИО1 частично признал исковые требования <данные изъяты> А.А., а именно о взыскании с него 25290 рублей возмещения вреда, причиненного преступлением и 250000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

В судебном заседании 04.06.2021 судом удовлетворено ходатайство <данные изъяты> А.А. об уточнении исковых требований в части взыскания с подсудимого суммы компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Согласно требованиям ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание гражданским ответчиком ФИО1 гражданского иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения, а потому суд приходит к выводу, что иск <данные изъяты> А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.09.2020, окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней (календарных), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть ФИО1 чу в счет основного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.09.2020, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 28 дней (календарных) лишения свободы.

Зачесть ФИО1 чу наказание в счет дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами, отбытое по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 04.09.2020 за период с 15.09.2020, включительно по день, предшествующий дню прибытия в колонию-поселение, включительно.

Срок отбывания наказания ФИО1 чу исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1 чу, что он обязан следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно после получения в Целинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 чу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 ча 25290 рублей возмещения вреда, причиненного преступлением и 200000 рублей в качестве возмещения морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу <данные изъяты> 25290 рублей возмещения вреда, причиненного преступлением и 200000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья В.А. Гвоздиков