Приговор № 1-106/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019

Уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, М.О. 22 августа 2019 года

Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, с высщим образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, он уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок одни год девять месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 05 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак «К 290 ЕК 197», двигался по автодороге у <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО5, находился в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5, ответил отказом, что было зафиксированного протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признал и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО5 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в связи с чем, судом с согласия защитника-адвоката ФИО6, а также государственного обвинителя ФИО3, удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО5 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО5 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия получили правильную квалификацию.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО5 следует определить наказание в обязательных работ.

Также, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов