Решение № 2-1623/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1623/2019

Дело № 2-1623/2019г.

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2019г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Шаталине Г.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вулкан» к Рахимкулову А. Р. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вулкан» обратилось в суд с иском к Рахимкулову А. Р. о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИзоляция» (правопреемником которого является ООО «Вулкан») и ООО «ОМЕГАПРОФ» (Покупатель по договору) заключен договор поставки №, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГг. с целью обеспечения исполнения ООО «ОМЕГАПРОФ» своих обязательств по указанному договору поставки, между ООО «С'гройизоляция» и Ответчиком был заключен договор поручительства б/н, согласно условий которого, Ответчик принял на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций (п. 2.1 договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № было вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которого с Ответчика в пользу ООО «Стройизоляция» взыскана сумма долга по договору поставки в размере 95 611,70 рублей, сумма представительских расходов в размере 5 000 рублей, сумма госпошлины в размере 3 824 рубля. ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № было вынесено Определение о процессуальном правопреемстве, согласно которого, произведена замена истца ООО «Стройизоляция» на правопреемника ООО «ВУЛКАН». Однако, в настоящее время вышеуказанное решение суда ООО «ОМЕГАПРОФ» не исполнено, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться с настоящим иском о взыскании задолженности с поручителя. Также условия договора поставки предусматривают уплату пени в случае нарушения оплаты. Согласно п. 6.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения сроков оплаты Продукция Покупатель обязуется выплатить Поставщику по письменному требованию пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате. В соответствии с п. 6.2 Договора поставки, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата окончания отсрочки платежа в соответствии со спецификацией к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 95,61 (0,1% от суммы долга 95611,70руб.)х437дн.=41781,57руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика, который является руководителем ООО «Омегапроф» была направлена досудебная претензия, которая на сегодняшний день оставлена без внимания, по указанному адресу Ответчик и третье лицо не находятся, установить их местонахождение не представляется возможным. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору поставки в размере 95611,70руб., представительские расходы в размере 5000руб. и госпошлину в размере 3824руб. взысканные с ООО «Омегапроф» по решению Арбитражного суда РБ; взыскать с Рахимкулова А.Р. пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения уда из расчета 0,1% от суммы долга в размере 95611,70руб. за каждый день просрочки.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3289руб., расходы за услуги представителя в размере 15000руб.

В судебном заседании представитель истца Мингалева Е.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. без №, исковые требования поддержала.

Ответчик Рахимкулов А.Р. в суд не явился, о дне и времени слушания дела пол месту регистрации был извещен посредством направления судебного извещения, которое было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Омегапроф» по месту регистрации о дне и времени слушания дела был извещен, посредством направления судебного извещения, которое было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

Таким образом, обязательства ответчиков по оплате поставленного товара возникают из условий договоров, которые заключены между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИзоляция» (правопреемником которого является ООО «Вулкан») и ООО «ОМЕГАПРОФ» (Покупатель по договору) заключен договор поставки №, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГг. с целью обеспечения исполнения ООО «ОМЕГАПРОФ» своих обязательств по указанному договору поставки, между ООО «С'гройизоляция» и Ответчиком был заключен договор поручительства б/н, согласно условий которого, Ответчик принял на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций (п. 2.1 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № было вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которого с Ответчика в пользу ООО «Стройизоляция» взыскана сумма долга по договору поставки в размере 95 611,70 рублей, сумма представительских расходов в размере 5 000 рублей, сумма госпошлины в размере 3 824 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № было вынесено Определение о процессуальном правопреемстве, согласно которого, произведена замена истца ООО «Стройизоляция» на правопреемника ООО «ВУЛКАН».

Судебный пристав-исполнитель Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Кугиярова Л. З. при рассмотрении материала исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № отДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 104 435,7 руб., в отношении должника: ООО ОМЕГАПРОФ, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО ВУЛКАН, адрес взыскателя: <адрес>, установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, установлено, что настоящее время вышеуказанное решение ООО «ОМЕГАПРОФ» не исполнено.

Условия договора поставки предусматривают уплату пени в случае нарушения оплаты.

Согласно п. 6.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения сроков оплаты Продукция Покупатель обязуется выплатить Поставщику по письменному требованию пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п. 6.2 Договора поставки, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата окончания отсрочки платежа в соответствии со спецификацией к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ., следующий: 95,61 (0,1% от суммы долга 95611,70руб.)х626дн.=59851,86руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика, который является руководителем ООО «Омегапроф» была направлена досудебная претензия, которая на сегодняшний день оставлена без внимания.

Поскольку Рахимкулов А.Р. является поручителем по договору поставки и обязался отвечать перед за выполнение условий договора поставки в предусмотренном договорами поручительства объеме, принимая во внимание, что в договоре поручительства подтверждено согласие поручителя отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном в договоре, учитывая, что обязательства ООО «Омегапроф» в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки, пени за нарушение срока оплаты товара.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 15000руб., которые по мнению суда являются разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вулкан» сумму долга по договору поставки в размере 95611,70руб., представительские расходы в размере 5000руб., госпошлину в размере 3824руб. Всего 104435 (сто четыре тысячи четыреста тридцать пять)руб.70коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вулкан» пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59851 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один)руб. 86коп. и по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы долга в размере 95611,70руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вулкан» расходы по оплате госпошлины в размере 3289руб., расходы за услуги представителя в размере 15000руб. Всего взыскать 18289 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят девять)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы

Неявившаяся сторона вправе в течение 7 дней обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Т.В. Попенова