Решение № 2-2184/2018 2-2184/2018 ~ М-777/2018 М-777/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2184/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее 29 624 рубля 67 копеек в счет возврата основного долга по кредитному договору <***> от 25 апреля 2012 года, 25 409 рублей 32 копейки в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 48 402 рубля 89 копеек – в счет уплаты процентов на просроченную задолженность, 91 499 рублей 87 копеек в счет уплаты пени, 5 098 рублей 74 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 25 апреля 2012 года ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» предоставило ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей под 29,00% годовых в течение первого года, 23,00% годовых в течение второго года, 17,00% годовых в течение третьего года, 11,00% годовых в течение четвертого года пользования кредитом; ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменные возражения на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25 апреля 2012 года ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» предоставило ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей под 29,00% годовых в течение первого года, 23,00% годовых в течение второго года, 17,00% годовых в течение третьего года, 11,00% годовых в течение четвертого года пользования кредитом. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором <***> от 25 апреля 2012 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по указанному договору тем, что неоднократно не выплачивала предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору <***> от 25 апреля 2012 года является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа <***> от 25 апреля 2012 года составляет 194936 рублей 75 копеек, из них: 29624 рубля 67 копеек - основной долг, 25409 рублей 32 копейки – проценты на срочную задолженность, 48402 рубля 89 копеек – проценты на просроченную задолженность, 91499 рублей 87 копеек – пени.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5098 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» 29 624 рубля 67 копеек в счет возврата основного долга по кредитному договору <***> от 25 апреля 2012 года, 25 409 рублей 32 копейки в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 48 402 рубля 89 копеек – в счет уплаты процентов на просроченную задолженность, 91 499 рублей 87 копеек в счет уплаты пени, 5 098 рублей 74 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 200 035 (двести тысяч тридцать пять) рублей 49 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева