Решение № 12-246/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-246/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 13 ноября 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о назначении ФИО1 административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1, не согласный с постановлением мирового судьи, подали жалобу, указав, что согласно постановлению, мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. С постановлением мирового судьи он не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям. Он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (был трезв). В обосновании вывода о его виновности в совершении административного правонарушения суд сослался только на следующие документы: протокол об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, не доверять которым, как указано в постановлении, у суда нет никаких оснований. Однако он категорически отрицает то обстоятельство, что протоколы составлялись в присутствии понятых. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В постановлении мирового судьи отсутствуют конкретные доказательства его вины в том, что он управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии и что был задержан сотрудниками ДПС во время управления автомашиной, т.е. доказательства совершения им административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, на который сослался суд в постановлении, не является доказательством его вины, т.к. он с данным протоколом не согласен, свою вину в совершении административного правонарушения не признает. Таким образом, постановление вынесено мировым судьей при полном отсутствии достоверных и бесспорных доказательств его вины в совершении административного правонарушения в нарушение ст.1.5 КоАП РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о дне, месте и времени рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), из которого видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> управлял мопедом «<адрес>» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в объяснениях указал «<данные изъяты>»; с данным протоколом об административном правонарушении, а также со ст. 51 Конституции РФ, он был ознакомлен, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена его копия, о чём свидетельствуют подписи ФИО1.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, (л.д. 3), согласно которому у ФИО1 из признаков алкогольного опьянения имелись: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с использованием прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ., показавшего 0,245 мг/л, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомлен, с ними был согласен, о чём свидетельствует его запись и подпись.

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, (л.д. 2), составленным в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют подписи понятых, из которого видно, что ФИО1 управляя транспортным средством - мопедом «<данные изъяты>» находился в состоянии опьянения, что послужило основанием для отстранения его от управления выше указанным транспортным средством.

Рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4) об обстоятельствах правонарушения, карточной поиска правонарушений.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона.

Указанные доказательства подтверждают факт управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, и нарушение им п.2.7 правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и опровергают его доводы, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и тот факт, что понятые отсутствовали.

Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обосновано был признан мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьёй учитывались характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1.

Таким образом, наказание ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено минимальное в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, а также данных о личности лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 2 и 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья подпись В.В. Кочергин

Копия верна

Судья В.В. Кочергин