Решение № 2А-890/2024 2А-890/2024~М-782/2024 М-782/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-890/2024

Дело № 2а-890/24

УИД - 09RS0005-01-2024-001084-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2024 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Джанкезовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по КЧР, старшему судебному приставу Малокарачаевское РОСП УФСССП России по КЧР ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отделения УФССП России по КЧР ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО2 Р. Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № Малокарачаевского судебного района КЧР о взыскании задолженности в размере 50438,79 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО ПКО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Также административный истец указал, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Малокарачевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на дату направления иска, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "СААБ" не поступил.

При этом, истец считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства, поскольку им принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Малокарачевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево- Черкесской Республике ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС 102929208 (2-2390/21) от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Малокарачевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО4 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № № ВС 102929208, обязать Управление ФССП Росси по Карачаево-Черкесской Республике организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

При подаче иска представитель административного истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ" с предметом исполнения задолженность в размере 50438,79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.12.2022 указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом, представленных материалов исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом исполнителем в рамках такового были совершены различные исполнительные действия (в т.ч. многочисленные запросы в банки, ГИБДД, налоговые органы, о счетах, об имуществе и др.). Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС и др.

Из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.05.2022 года видно, что по информации, полученной из регистрирующих органов, за должником зарегистрирован автомобиль №

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 10.07.2022 г. видно, что по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником ФИО5, на праве собственности зарегистрированы - земельный участок площадью 500 кв.м., <данные изъяты>

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.12.2022 г., указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Кроме этого в счет погашения задолженности с должника взыскана сумма в размере 4803,56 руб.

При этом какие-либо иные исполнительские действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не совершались, задолженность не погашена.

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 по состоянию на 30.12.2022 г. отсутствовали предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку из представленных административным ответчиком копий материалов указанного исполнительного производства следует, что у должника имеется имущество и зарегистрированное транспортное средство, что в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 возложенных на него законом обязанностей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем проставление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа после окончания производства, в адрес взыскателя направлены не были, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать незаконными действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя ФИО3, выразившиеся внезаконном окончании исполнительного производства №ИП и не направлении постановления об окончании такового и оригинала исполнительного документа взыскателю.

С целью устранения допущенных нарушений прав ООО ПКО «СААБ», суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава ФИО2 Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать Малокарачевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике возобновить указанное исполнительное производство, и принять меры своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Требования об обязании УФССП России по КЧР в случае утраты исполнительного документа ВС № организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судом признаются несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку факт утраты такового не следует из материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Малокарачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево- Черкесской Республике ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Малокарачевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево - Черкесской Республике ФИО3, об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС 102929208.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать Малокарачевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», отказать.

В соответствии со ст. 293 КАС РФ копию решения направить в адреса сторон и заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья У.Н. Салпагаров