Постановление № 5-120/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 5-49/2020

№ 5 – 120/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000527-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КРФобАП в отношении ИП «Ханагян Геворк Размикович» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО1» совершил нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель «ФИО1», привлекает и использует в целях осуществления трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с трудовым договором заключенным № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве штукатура. ДД.ММ.ГГГГ уведомил УМВД ГУ МВД России по КО о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением подачи уведомления, а именно: отправил уведомление (старой формы) Приложение №13 приказа МВД России №11 от 10.01.2018 года «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориальных органов об осуществлении иностранными гражданами или ЛБГ трудовой деятельности на территории РФ», утратившим силу 09.09.2019 года, а также в уведомлении отсутствует ИНН, контактный номер работодателя, не указан адрес постановки на миграционный учет иностранного гражданина.

Тем самым, индивидуальный предприниматель «ФИО1» нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, а так же форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019 года №363 (приложение №13), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КРФобАП.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП «ФИО1» - ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте /л.д.18/, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежаще, то суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ИП «ФИО1» – ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 23.1.КоАП РФ - дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно примечания к ст. 18.1. КоАП РФ - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15. КоАП РФ совершение которого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В данной статье не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, следовательно при определении подведомственности рассмотрения дела суд учитывает, что ИП Ханагян отвечает как юридическое лицо. Санкцией данной статьи для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая, что ИП Ханагян может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, то в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подведомственно для рассмотрения судье районного суда.

Виновность ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уведомил в срок, но по старой форме, которая былв размещена на сайте УФМС(л.д.4);

- формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.6);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- данными о регистрации ФИО2 (л.д.8);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ИП Ханагян (л.д.9).

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 8 ст. 13 указанного Закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений предусмотрены утвержденным Приказом МВД России от 04.06.2019 г. №363 «Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении трудовых договоров….».

Анализируя и оценивая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Поскольку трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи уведомления был ДД.ММ.ГГГГ, уведомление было подано в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако с нарушением формы, а именно: отправил уведомление (старой формы) Приложение №13 приказа МВД России №11 от 10.01.2018 года «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориальных органов об осуществлении иностранными гражданами или ЛБГ трудовой деятельности на территории РФ», утратившим силу 09.09.2019 года.

Таким образом, ИП «ФИО1» должен был принять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с установленными требованиями и условиями миграционного законодательства Российской Федерации, тем самым соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Согласно Постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 года № 7-П, подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

Действия ИП «ФИО1» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень допущенного нарушения, а именно то, что уведомление было представлено в установленный законом срок, однако без соблюдения надлежащей формы; то, что на сайте МВД РФ Приложение №13 приказа МВД России №11 от 10.01.2018 года «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориальных органов об осуществлении иностранными гражданами или ЛБГ трудовой деятельности на территории РФ» на момент заполнения бланка была опубликована старая форма уведомления, что данное нарушение не повлекло существенного нарушения прав, законных интересов органов государственного контроля. Вместе с тем у суда нет оснований полагать, что данное деяние малозначительно.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КРФобАП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ИП «ФИО1».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение ИП «ФИО1».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст.18.15 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.3 ст.3.4. КРФоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом характера и степени допущенного нарушения, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КРФоАП, судья считает возможным заменить ИП «ФИО1» наказание в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «Ханагян Геворк Размикович» <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, заменить наказание в виде штрафа, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №5-120/2020 Заводского районного суда г. Кемерово