Решение № 2-448/2018 2-448/2018 (2-9033/2017;) ~ М-7071/2017 2-9033/2017 М-7071/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-448/2018

№ 2-448/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (впоследствии уточненным) о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований указал, что <дата обезличена> по вине водителя автомобиля ГАЗ 330232, регистрационный знак <***>, ФИО4 Т.А.О., произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль ЛАДА 217020, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО6 Данный факт подтверждается документами из ГИБДД. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0367084196). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 1000202510).

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением Банка России от <дата обезличена> N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компания ПАО СК «Росгосстрах» обязана возместить ФИО6 причиненный ущерб.

<дата обезличена> между ИП ФИО7 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования <номер обезличен>-Ц, согласно которого, к ИП ФИО7 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования.

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> и Правил, полный комплект документов для выплаты страхового возмещения был представлен в Ставропольский филиал ПАО СК «Росгосстрах» <дата обезличена>, что подтверждается почтовой квитанцией. В связи с тем, что в установленные законом сроки страховое возмещение так и не было выплачено, ИП ФИО7 обратилась за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 217020, регистрационный знак <***> к независимому оценщику ИП ФИО8, стоимость услуг которого составила 7000 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения 291/17 от <дата обезличена> стоимость восстановительного транспортного средства (с учетом износа деталей) составила 52500 руб.

В адрес Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» <дата обезличена> была представлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отчетом сайта ФГУП «Почта России». Ответчик претензию не удовлетворил.

<дата обезличена> ИП ФИО7 уступила право требования полного страхового возмещения (включая сумму УТС, расходов на независимую экспертизу), неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа истцу.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО9

Согласно судебному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 44100 рублей.

Истец просил суд, взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 44100 руб. 00 коп., неустойку и судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду материалы выплатного дела и просит суд в исковых требованиях к ПАО СК «Росгосстрах» отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> по вине водителя автомобиля ГАЗ 330232, регистрационный знак <***>, ФИО4 Т.А.О., произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль ЛАДА 217020, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО6

Данные обстоятельства ДТП в материалах, составленных сотрудниками госавтоинспекции признаны, как произошедшие по вине водителя ФИО4 Т.А.О., управлявшего на момент ДТП автомобилем марки «ГАЗ 330232» регистрационный знак <***>.

В результате ДТП произошедшего <дата обезличена>, автомобилю ЛАДА 217020, регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО6, были причинены механические повреждения.

<дата обезличена> между ИП ФИО7 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования <номер обезличен>-Ц, согласно которого, к ИП ФИО7 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования.

<дата обезличена> ИП ФИО7 предоставила в офис Ставропольского филиала страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Страховая компания не выплатила страховое возмещение. В связи с этим ИП ФИО7 обратилась за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 217020, регистрационный знак <***> к независимому оценщику ИП ФИО8, стоимость услуг которого составила 7000 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения 291/17 от <дата обезличена> стоимость восстановительного транспортного средства (с учетом износа деталей) составила 52500 руб. 00 коп.

В адрес Ставропольского филиала ПАО СК «Росгосстрах» <дата обезличена> была представлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отметкой о получении.

Ответчик претензию не удовлетворил.

В судебном заседании представитель Ответчика ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО9

Согласно судебному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 44100 рублей.

Анализируя заключение эксперта ИП ФИО9, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена><номер обезличен>-П

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца не полученную сумму страхового возмещения в размере 44100 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.

Согласно статьи 21 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере 4000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потребителя на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Ввиду изложенного суд полагает в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1643 руб. в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 44 100 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 7000 рублей; неустойку в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 1643 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 59 063 руб., представительских услуг в размере 3000 рублей, штрафа в размере 22050 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.

Судья О.А. Поляков