Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело №2-767/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст») в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 69 800 руб., сроком исполнения 36 месяцев.

Как следует из выписки по лицевому счету со счета заемщика списывались в первоочередном перед основным обязательством штрафы и пени.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания штрафов и пеней в первоочередном перед основным обязательством порядке, взысканы с ответчика убытки в размере 23245 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), неустойка в размере 23245 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11872,50 руб. в пользу ФИО2 и штраф в размере 11872,50 руб. в пользу РООЗПП «Форт Юст» РБ.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. банк также нарушил очередность погашения обязательства и все внесенные ФИО2 денежные средства направлял только на погашение штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с претензией в банк, просила вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанных штрафов. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

Сумма списанного штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 36256 руб.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 319 ГК РФ, ст.ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд в взыскать с ответчика в пользу ФИО2 списанные штрафы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36256 руб.; неустойку в размере 3% в день на день вынесения решения суда в размере 36256 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика штраф в сумме 50% процентов от присужденного в пользу потребителя, исходя из следующего: 25 % - в пользу потребителя, 25 % - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст».

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 и представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на необоснованность требований истца.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – ФИО1, суд считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 1 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 69 800 руб., сроком исполнения 36 месяцев (л.д.14-15).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, данными в п.11 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса, поэтому соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст.168 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания штрафов и пеней в первоочередном перед основным обязательством порядке, взысканы с ответчика убытки в размере 23245 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), неустойка в размере 23245 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11872,50 руб. в пользу ФИО2 и штраф в размере 11872,50 руб. в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – без удовлетворения (л.д.21-24, 12-13).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на вновь допущенные со стороны ответчика нарушения очередности списания денежных средств, поступивших сумм на счет заемщика, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

И, действительно, как видно из представленной истцом выписки по лицевому счету №, несмотря на признание вышеприведенным судебным постановлением недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания в первоочередном перед основным обязательством порядке штрафов и пеней, со счета заемщика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение ст.319 ГПК РФ, продолжается списание штрафов в первоочередном порядке, а с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. и вовсе все внесенные ФИО2 денежные средства направлялись только на погашение штрафов (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с претензией в банк, просила вернуть незаконно списанные с ее счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанных штрафов. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке не исполнил.

Согласно выписке по лицевому счету сумма списанного штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 36 256 руб.

Сведений о возврате ответчиком оспариваемых сумм заемщику не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца незаконно списанные денежные средства в возмещение причиненных ему убытков в размере 36 256 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36 256 руб.

В силу п.п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О Защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно заявленным требованиям) составляет 38 068 руб. за 35 дней. Учитывая, что размер неустойки не может превышать 36 256 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам возражения ответчика на иск, суд не усматривает.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости суд, определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеприведенных норм с ответчика подлежит взысканию штраф по 18 628 руб. в пользу ФИО2 и РООЗПП «Форт Юст», исходя из расчета: (36 256 руб. (убытки) + 36 256 руб. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) = 37 256 руб.) x 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103, ст. 98 ГПК РФ с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворенные имущественные требования в размере 2 375, 36 руб., за требования о взыскании морального вреда - 300 руб. Всего 2 675, 36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО2 убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 256 руб., неустойку в размере 36 256 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 18 628 руб.

В части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 18 628 руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 675, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.