СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2538/2018 2-2538/2018 (2А-7210/2017;) ~ М-7902/2017 2А-7210/2017 М-7902/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2538/2018

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о взыскании полной задолженности по кредиту,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о взыскании полной задолженности по кредиту.

Как следует из искового заявления согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики ФИО1 и ФИО2 получили в ПАО "Сбербанк России" «Ипотечный кредит» в сумме 2160000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых. Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному договору.

Взятые обязательства заемщики не выполняют. Ежемесячные напоминания сотрудниками сектора кредитования в адрес заемщика о сроках платежей положительных результатов не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила 2234447,57 рублей, в том числе:

Задолженность по Неустойке -63959,81 рублей

Проценты за кредит - 115806,23 рублей

Ссудная задолженность - 2054681,53 рублей.

Представитель истца просил суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2234447,57 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2234447,57 рублей и судебные расходы в размере 19372 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: недвижимое - жилое помещение двухкомнатная квартира, находящееся по адресу: РД г.<адрес>ФИО7 <адрес>.

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество- публичное торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ее залоговой стоимости согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2405000 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО5, хотя и были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении без их участия не заявили.

Суд с учетом мнения представителя истца, рассмотрел иск в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, и исследовав письменные материалы на, суд находит требования Дагестанского отделения Сберегательного Банка России основанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики ФИО1 ФИО2 получили в ПАО "Сбербанк России" «Ипотечный кредит» в сумме 60000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых. Выдача кредита производилась одновременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному договору.

Как видно из материалов дела, взятые обязательства заемщик не выполняет, ежемесячные напоминания сотрудниками сектора кредитования в адрес заемщика о роках платежей положительных результатов не дали.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что способами обеспечения обязательств по кредитному договору является договор поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с физическим лицом ФИО6

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что заемщик и поручитель не надлежаще исполняют взятые на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита.

Из представленного представителем истца расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила 2234447,57 рублей, в том числе задолженность по неустойке размере 63959,81 рублей, проценты по кредиту в размере 115806,23 рублей, ссудная задолженность в размере 2054681,53 рублей.

Возражения к расчету истца ответчики не представили, в связи, с чем суд исходит из расчета истца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку предоставлены залог недвижимости, приобретенной за счет кредитных средств -недвижимое - жилое помещение двухкомнатная квартира, находящееся по адресу: РД г.<адрес>ФИО7 <адрес>.

Недвижимость считается находящейся в залоге у истца с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора и до даты полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора залогодержатель приобретает право возвратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства. предусмотренного кредитным договором (включая обязательство по погашению основного долга, и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или иных платежей за услуги, связанные с выдачей и сопровождением кредита, предусмотренных кредитным договором, и/или неустоек, штрафов), оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ жилое помещение, земельный участок, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При этом «покупатель» становится залогодателем, «кредитор» - залогодержателем.

Предметом ипотеки обеспечивается уплата залогодержателю основной суммы долга о кредитному договору, уплата причитающихся по Кредитному договору процентов за пользование кредитом, а также неустойки (штрафы, пени), судебные издержки, расходы о реализации заложенного имущества.

Поскольку иное не предусмотрено ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В связи, с чем суд считает, что обратить взыскание на заложенное имущество необходимо путем объявления публичных торгов установлением начальную продажную цену заложенного имущества в размере ее залоговой стоимости согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2405000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19372 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сберегательного Банка России в лице Дагестанского отделения 8590 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2234447,57 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2234447,57 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи четыреста сорок семь рублей 57 коп.) рублей и судебные расходы в размере 19372 (девятнадцать тысяч триста семьдесят два) рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: недвижимое - жилое помещение двухкомнатная квартира, находящееся по адресу: РД г.<адрес>ФИО7 <адрес>. Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ее залоговой стоимости согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2405000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Джалалов Д.А.