Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1283/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., с участием помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Скоровой Ю.С., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1283/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении лица, не приобретшего права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> как лицо не приобретшее право собственности и пользования жилым помещением, обязать ФИО2 расторгнуть договор с ФИО3 , заключенный между ними как ссудодателем и жильцом, приложением к которому является акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков госпошлину в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. обнаружила на части собственности вышеуказанной квартиры принадлежащей ФИО2 на праве долевой собственности, проживает неизвестный ей мужчина, который не предъявил документов, подтверждающих его право на пользование жилой площадью. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <адрес>., узнала, что вышеуказанным гражданином является ФИО3 На неоднократные обращения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. показал ее дочери ФИО4, являющейся собственником долевой собственности акт приема передачи жилого помещения от 25.07.2018г. с неуказанным сроком пользования.

Определением суда от 20.03.2019г. к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО4

В ходе судебного заседания истцами уточнены исковые требования, просят выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездного пользования жилым помещением заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, разъяснить ФИО2 необходимость при пользовании своей собственностью, действовать в рамках законов РФ и не нарушать права истцов, сособственников жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей, ФИО4 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сдача части квартиры в безвозмездное пользование, вселение в квартиру других лиц при долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности. Она и ее дочь ФИО4 не проживают в спорной квартире с 2005г., ответчица регулярно сдает комнату в квартире. Согласно договору безвозмездного пользования ответчик передала ФИО3 только комнату площадью 7,9 кв.м., которая соответствует ее доле в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования сособственниками не определялся, однако сложилась многолетняя практика пользования жилыми помещениями, которую не оспаривал до настоящего времени ни один сособственник. Места общего пользования всегда являлись спорными. Согласно договору между ФИО2 и ФИО3 , последнему не были переданы в пользование места общего пользования в спорной квартире, нарушил пункты договора, создав антисанитарную обстановку, что привело к аварийному состоянию мест общего пользования. Ответчики препятствуют ФИО4 пользоваться местами общего пользования. Ответчик ФИО3 не прибирается, общими местами пользоваться нельзя, что приводит к невозможности пользования жилым помещением. Договор, заключенный между ответчиками нарушает ее права, тем, что счетчики в местах общего пользования установлены за ее счет, поверку по счетчикам делала она. Единственная проблема заключается в местах общего пользования, долги начисляются на ее счет, содержание мест общего пользования насчитывается в ее квитанции.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что в спорной квартире не проживает, намерена туда переехать, начала обустраивать комнату, но ФИО3 курит, употребляет алкоголь, она делала замечание ему. Ей переезжать страшно. В квартире ФИО3 выпивает с друзьями, они иногда скандалят, считает, что это является основанием для выселения. Не безопасно пользоваться местами общего пользования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 2011 года собственником указанной изолированной комнаты является она, в указанной квартире имеются места общего пользования. Периодически она появлялась в квартире, производила в ней уборку, поскольку оконные ставни не закрывались. Лицевые счета за квартиру с истцом у них разделены, приходят раздельные квитанции, в которые входит горячее, холодное водоснабжение, электроэнергия, газ. Ранее в указанной комнате проживал ее дядя, затем он съехал и попросил, при возможности поселить в комнату ФИО3 , она согласилась вселить последнего на том условии, что он будет производить оплату квитанций, которые приходят. Комнаты истца закрыты на ключ, доступ в ее комнаты закрыт, что касается чистоты мест общего пользования, то они всегда находились в таком состоянии, о котором говорит истец. Просила истцам в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что когда приехал в квартиру она уже была в непригодном состоянии, кухней он не пользуется, поскольку отключено газовое оборудование, проживает на основании договора, долга за коммунальные услуги нет.

Выслушав пояснения истцов, ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ ссобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие имущества у собственника не допускается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из ЕГРН и по существу не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым ФИО2 передала, а ФИО3 принял в безвозмездное пользование комнату площадью 7,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях проживания. Факт проживания ответчика ФИО3 также подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 25.07.2018г., не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что порядок пользования сособственниками не определялся, однако сложилась многолетняя практика пользования жилым помещением, которую не оспаривал до настоящего времени ни один сособственник, указав, что спорная квартира представляет собой четырехкомнатную квартиру, три проходные комнаты принадлежат ей, одна изолированная комната принадлежит ФИО2, что не оспаривалось ответчиком ФИО2 Кроме того, ответчик ФИО2 пояснила, что лицевые счета за квартиру разделены, приходят раздельные квитанции.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес><адрес> жилое помещение состоит из 3 комнат в 4 комнатной квартире жилой площадью 37.7 кв.м., общей площадью 51,7 кв.м.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является общей долевой собственностью, при этом один из сособственников является ответчик ФИО2 в пользовании которой находится часть жилого помещения квартиры – комната площадью 7,9 кв.м.

Ответчик ФИО3 по договору безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного 25.07.2018г., для личного проживания вселен и проживает в комнате ответчика ФИО2 на законных основаниях.

По мнению истцов для вселения ФИО3 в спорную комнату необходимо в данном случае согласие всех сособственников квартиры на основании ст.246 ГК РФ.

Доводы истцов о недопустимости сдачи части квартиры в безвозмездное пользование без согласия сособственников квартиры основаны на неправильном толковании ст.ст. 10, 246, 247 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении отсутствие согласия истцов на вселение ответчика ФИО3 по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. не влечет признания вселения незаконным, недопустимым.

В соответствии с п.1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования ( договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно нормам ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По ходатайству истцов была допрошена свидетель ФИО7, которая в судебном заседании поддержала доводы истцов.

Доводы истцов и признании договора безвозмездного пользования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 недействительным, поскольку истцы не давали своего согласия, являясь сособственниками спорной квартиры, на передачу части квартиры в безвозмездное пользование ФИО3 , суд не может быть принят во внимание, поскольку их согласия не требовалось, кроме того, истцы не являются участниками договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что незаконное вселение ответчика ФИО3 нарушают правила пользования местами общего пользования, разрушают общее имущество сособственников, находящееся в местах общего пользования, не могут служить основанием для признания договора недействительным.

В связи с чем требования истцов о признании договора безвозмездного пользования недействительным не подлежат удовлетворению.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Доказательств, безусловно свидетельствующих о злоупотребления правом со стороны ответчиков не представлено.

Требование о разъяснении ответчику законодательства, заявленное истцами, не основаны на законы.

Правовые основания для удовлетворения требований истцов о выселении ФИО3 , признании договора безвозмездного пользования жилым помещением у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, разъяснении ФИО2 необходимости при пользовании своей собственностью, действовать в рамках законов РФ и не нарушать права истцов, сособственников жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.04.2019 года.

Судья Н.Н. Ковригина