Решение № 12-51/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-51/2017

Мировой судья Даушева Э.С. № 12-51/2017


РЕШЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 04 декабря 2017 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 21сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 21 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку его вина в совершении вмененного правонарушения не была установлена в судебном заседании, что в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно толковаться в его пользу.

Указывает, что им совершен обгон вне зоны действия знака 3.20. «Обгон запрещен», что схема места правонарушения была составлена в его отсутствие, что на схеме расположения дорожных знаков автодороги Волгоград-Астрахань с 273 по 274 км не установлено никаких дорожных знаков, что на данном участке автодороги горизонтальная дорожная разметка отсутствует либо не соответствует требованиям ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», что инспекторы ДПС, находясь на 272-273 км автодороги Волгоград-Астрахань, не могли зафиксировать правонарушение, имевшее место на 274 км автодороги, а также указывает, что мировым судьей не был допрошен свидетель ФИО2 Просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 21 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что мировым судьей также не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении у него родителей - инвалидов и младшей сестры. Просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 21 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1- Шевляков П.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 21 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса, в силу которой, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 КУ №298881 от 24.08.2017г., составленному инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области ФИО3, 24.08.2017г. в 12 часов 15 минут на 274 км. автодороги Волгоград-Астрахань ФИО1, управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный номер №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 ПДД, тем самым, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения от 24 августа 2017 года, рапортом ИДПС СВДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4, схемой дислокации дорожных знаков.

Согласно п.118 приказа МВД России от 02.03.2009г. №185 « Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», действующего в момент совершения правонарушения, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

При указанных обстоятельствах, схема места совершения административного правонарушения и рапорт сотрудника ДПС являются дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражают описанное в протоколе событие правонарушения.

Оснований для признания схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством по доводам жалобы не имеется.

Представленная информация из телефона ФИО1 о месте расположения инспекторов ДПС на автодороге Волгоград-Астрахань во время патрулирования не подтверждает доводы ФИО1 о невозможности визуального определения сотрудниками ДПС места совершения маневра, поскольку была сделана ФИО1 по прошествии времени после совершения вмененного правонарушения, и не свидетельствует о дорожной обстановке в момент его совершения.

Таким образом, ФИО1 24 августа 2017 года в 12 часов 15 минут на 274 км автодороги Волгоград-Астрахань, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный номер №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

ФИО1 совершил данное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области ФИО5 от 19 января 2017г.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлено не было, в связи с чем, доводы жалобы в данной части также необоснованны.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вид и мера наказания назначены ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для его изменения судья не усматривает.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 21 сентября 2017г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 21 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

.
.

Судья И.В. Елизарова