Решение № 12-4/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12- 4 /2017


РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь 20 января 2017 года

Судья Андреапольского районного суда Тверской области Елизаров В.П., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу начальника управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области ФИО1 на постановление от 06 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов «<данные изъяты>» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В судебный участок Андреапольского района Тверской области поступил протокол № от 15.11.2016 об административном правонарушении в отношении Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов «<данные изъяты>» не выполнившей в установленный срок законного представления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» 05.09.2016 года вынесено предупреждение № 04-29/252 в адрес Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов «<данные изъяты>» в связи с выявленными нарушениями требований указанного Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», выразившихся в непредставлении в Управление отчета по форме ОН0003 за 2015 год и уведомление о продолжении своей деятельности в 2016 году. Срок для устранения нарушений установлен до 14.11.2016 года. Предупреждение № 04-29/252 направлено с уведомлением о вручении по месту нахождения Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов «<данные изъяты>». Предупреждение не было вручено адресатам и вернулось по истечении срока хранения.

В судебном заседании мирового судьи местная общественная организация «Общество охотников и рыболовов «<данные изъяты>» надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки не представило, не просило об отложении дела.

Мировой судья вынес вышеизложенное постановление.

Начальник управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 06 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области. Свои требования мотивировал тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит конкретного указания на то, что считается надлежащим извещением лица о составлении протокола об административном правонарушении. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом. В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется данное производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из этого, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении орган не вызывает лицо, а извещает его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В предупреждении № 04-29/252 от 05.09.2016 Управление уведомляло Организацию, что в случае непредставления необходимой информации им необходимо явиться 15.11.2016 в 11:00 в отдел по делам некоммерческих организаций Управления для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, Организация надлежащим образом и своевременно было уведомлена о событии и квалификации правонарушения, о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Также, в предупреждении Управление разъясняло права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 25.13, 28.2 КоАП РФ. Управление в протоколе об административном правонарушении № 210 от 15.11.2016 указало, что вынесенное предупреждение № 04-29/252 от 05.09.2016 было направлено с уведомлением о вручении по адресу (месту нахождения) Организации (внутрироссийский почтовый идентификатор 17010002408384) и согласно сведениям с сайта Почты России «неудачная попытка вручения, истек срок хранения». В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Департаментом по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации подготовлен и направлен 30.06.2015 в территориальные органы Минюста России обзор применения законодательства Российской Федерации при решении проблемных вопросов, в сфере государственной регистрации и при осуществлении контроля за деятельностью общественных объединений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций (далее - Обзор). В Обзоре указано, что в соответствии с п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Поскольку извещение о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении некоммерческой организации является юридически значимым сообщением, с которым действующее законодательство связывает наступление гражданско-правовых последствий для юридических лиц, ссылка на вышеуказанное положение ГК РФ допустима при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица. Управление при применении п.1 ст. 165.1 ГК РФ учитывало позиции Верховных судов к ст. 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения». До настоящего времени нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения № 04-29/252 и привлечения Организации к административной ответственности за невыполнение законного предписания Управления, не устранены. В течение последних лет в Тверской области сложилась судебная практика по протоколам Управления об административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Управление к некоммерческой организации, допустившей нарушение законодательства Российской Федерации, применяет такую меру реагирования как письменное предупреждение. В предупреждении Управление информирует некоммерческую организацию о уже допущенном нарушении законодательства Российской Федерации и в случае его не устранения в установленный срок уведомляет о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Неисполнение некоммерческой организацией законодательства Российской Федерации, а также неполучение заказной корреспонденции Управления, направляемой ей по адресу (месту нахождения), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, является собственным бездействием некоммерческой организации. Управление заинтересовано в том, чтобы некоммерческая организация устранила допущенное нарушение и не избежала за него административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 06.12.2016 отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1.1. ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4, п.30.10 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", Минюст России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением. Минюст осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений, политических партий, религиозных организаций и структурных подразделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций.

Согласно п.5 ст.38 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Положение п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, не противоречит нормам ст.165.1 ГК РФ, п.3 ст.54 ГК РФ.

Форма вины предусмотрена ч.2 ст.2.1 КоАП РФ и связана с не исполнением общественной организацией положений п.3 ст.54 ГК РФ, Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федерального закона от 19.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановления Правительства РФ от 15.04.2006 №212.

Как следует из материалов дела.

Предупреждение № 04-29/252 направлено в адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ 05.09.2016.

Местная общественная организация «Общество охотников и рыболовов «<данные изъяты>», на момент составления протокола об административном правонарушении, не исключена из ЕГРЮЛ.

Должностное лицо Минюста России по Тверской области, в тексте предупреждения, уведомляло юридическое лицо, что в случае непредставления необходимой информации им необходимо явиться 15.11.2016 в 11:00 в отдел по делам некоммерческих организаций Управления для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предупреждение № 04-29/252 от 05.09.2016 направлено с уведомлением о вручении по адресу юридического лица (внутрироссийский почтовый идентификатор 17010002408384), согласно сведениям с сайта Почты России «неудачная попытка вручения, истек срок хранения».

Порядок направления предупреждения и извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности исполнен в соответствии с требованиями п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Протокол об административном правонарушении №, составлен 15.11.2016, должностным лицом Минюста России по Тверской области.

На основании ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу.

Как следует из описательно – мотивировочной части постановления от 06 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области, судья не указал какие представленные материалы были исследованы при вынесении судебного решения. Постановление содержит только ссылку на не вручение предписания юридическому лицу. Общая совокупность доказательств, представленных должностным лицом, не исследована в судебном заседании, не дана оценка тому обстоятельству, по какой причине не вручено предписание, каким образом оно направлялось, не обсуждалось законность предписания. В судебном решении не приведены положения действующего законодательства, которые необходимо было исполнять общественной организации.

Состав вменяемого общественной организации правонарушения является формальным, однако существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности самого предписания, неисполнение которого вменялось заявителю. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Обстоятельство законности предписания не отражено в судебном решении мирового судьи.

В данном случае существенно нарушены процессуальные требования к судебному решению, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление Мирового судьи судебного участка Андреапольского района от 06 декабря 2016 года содержит нарушение норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы являются основанием для отмены постановления судьи и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Отменить постановление от 06 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Местной общественной организации «Общество охотников и рыболовов «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Андреапольского района Тверской области.

Судья В.П. Елизаров