Решение № 2-3637/2021 2-3637/2021~М-1020/2021 М-1020/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-3637/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Пономаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 027 000 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Авторемонтное предприятие» автомобиля марки TOYOTA LC 150 (VIN) №, год изготовления 2016. Кредитный договор содержал следующие условия: п.4 индивидуальных условий договора, предусматривает процентную ставку в размере 15,90 %, согласно п. 2 индивидуальных условий Кредитного договора срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, п.6 индивидуальных условий Кредитного договора устанавливает ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 49 158 руб. 53 коп. по 7 календарным дням месяца. Так же п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение обязательств предусматривает неустойку 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Пункт 5.4 Общих условий предусматривает право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а так же в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства TOYOTA LC 150 (VIN) №, год изготовления 2016. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 2 027 000 руб. была зачислена на его счет, а так же банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, как следствие, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила в размере 777 375 руб. 83 коп. из которых: 720 091 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 29 623 руб. 72 коп. – задолженность по просроченным процентам, 27 661 руб. – задолженность по уплате неустойки.

Основываясь на изложенном, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности в свою пользу по кредитному договору № RN-16/4964 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 375 руб. 83 коп. из которых: 720 091 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 29 623 руб. 72 коп. – задолженность по просроченным процентам, 27 661 руб. – задолженность по уплате неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 973 руб. 76 коп.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство TOYOTA LC 150 (VIN) №, год изготовления 2016, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Тойота Банк» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 027 000 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Авторемонтное предприятие» автомобиля марки TOYOTA LC 150 (VIN) №, год изготовления 2016.

Кредитный договор содержал следующие условия: п.4 индивидуальных условий договора, предусматривает процентную ставку в размере 15,90 %, согласно п. 2 индивидуальных условий Кредитного договора срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, п.6 индивидуальных условий Кредитного договора устанавливает ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 49 158 руб. 53 коп. по 26 календарным дням месяца. Так же п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение обязательств предусматривает неустойку 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Пункт 5.4 Общих условий предусматривает право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а так же в случае выбытия автомобиля из владения заёмщика.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 2 027 000 руб. была зачислена на его счет, а так же банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Во исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено, что транспортное средство марки TOYOTA LC 150 (VIN) №, год изготовления 2016, передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство, которое остаётся у заемщика.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила в размере 777 375 руб. 83 коп. из которых: 720 091 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 29 623 руб. 72 коп. – задолженность по просроченным процентам, 27 661 руб. – задолженность по уплате неустойки.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, расчет проверен, является арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании суммы долга по кредитному договору в полном объеме.

В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушение кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль TOYOTA LC 150 (VIN) №, год изготовления 2016, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 973 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № RN-16/4964 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга в размере 720 091 рубль 11 копеек, задолженность по просроченным процентам 29 623 рубля 72 копейки, неустойку в размере 27 661 рубль, а всего 777 375 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA LC 150 (VIN) №, год изготовления 2016, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 973 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий