Апелляционное постановление № 22-1654/2023 4/16-63/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 4/16-63/2023

Председательствующий – Латышева М.В. (Дело №4/16-63/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1654/2023
3 ноября 2023 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Шкуренка И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шкуренка И.И. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 28 июля 2023 года, которым

Шкуренку Ивану Ивановичу, <данные изъяты>, судимому

22 марта 2017 года приговором Новозыбковского городского суда Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами.

Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 марта 2017 года Шкуренок И.И. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу Л.Г.А. в размере 800 000 рублей.

Начало срока наказания – 31 октября 2016 года, конец срока – 31 октября 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что на момент обращения с ходатайством им отбыта установленная законом часть срока наказания, представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области поддержал его ходатайство.

Отмечает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, иск по приговору суда погашает.

Просит постановление суда отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано при рассмотрении ходатайства ФИО1

При рассмотрении ходатайства судом были подробно исследованы сведения о личности осужденного, представленные администрацией учреждения, из которых следует, что ФИО1 с 7 июня 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, отбыл необходимый срок для обращения с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, взысканий не имеет. 9 раз поощрялся администрацией учреждения, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. С 19 июля 2019 года трудоустроен, прошел обучение, получил специальность. С родственниками отношения поддерживает. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По результатам психологического обследования от 14 июня 2023 года наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного.

Таким образом, положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.

При принятии обжалуемого решения, суд учел мнение представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства. При этом, вопреки доводам осужденного ФИО1, данные обстоятельства не являлись для суда обязательными и определяющими, а оценивались и учитывались наряду с подтвержденными материалами дела сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, согласно характеристике по результатам психологического обследования от 13 июня 2018 года, противодействие окружающих может вызвать у осужденного ФИО1 вспышки раздражительности. Меры взыскания, связанные с критикой и наложением взыскания, необходимо проводить индивидуально, в отсутствие других.

Согласно аттестационной характеристике от 9 июня 2021 года, осужденный ФИО1 совершенное им преступление осуждает с целью получения снисхождения.

Суд первой инстанции учел и обстоятельства, связанные с возмещением осужденным вреда, причиненного преступлением, и обоснованно пришел к выводу, что меры, предпринимаемые ФИО1, оказались недостаточными.

Так, из материалов дела, а также сведений, представленных суду апелляционной инстанции бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что в возмещение компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, взысканного приговором суда в пользу потерпевшей Л.Г.А., из доходов ФИО1 произведены удержания в сумме 105 709 рублей 80 копеек, в добровольном порядке осужденным выплачено только 2 600 рублей.

При этом поступившую на лицевой счет в период с 1 августа 2019 года по 27 октября 2023 года заработную плату в сумме 70 175 рублей 34 копейки осужденный ФИО1, в основном, израсходовал на личные нужды (67 574 рубля 83 копейки), добровольные перечисления в пользу потерпевшей имели место лишь в 2020, 2021 и 2023 г.г. и носили нерегулярный характер.

Оставшаяся невыплаченной осужденным сумма в пользу Л.Г.А., а также динамика добровольных перечислений свидетельствуют о том, что ФИО1 за весь период отбывания наказания не предпринимал должных и достаточных мер для возмещения вреда, причиненного преступлением.

Суд апелляционной инстанции учитывает отношение осужденного ФИО1 к содеянному (признание своей виновности в период отбывания наказания), его положительную характеристику, получение им в общей сложности 9 поощрений, однако с учетом сведений о возмещении им вреда и мнения прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства осужденного, полагает, что цели исправления осужденного, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, а потому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Таким образом, на основании исследованных материалов суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытого наказания на принудительные работы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В.Лужецкая