Решение № 2-1127/2019 2-1127/2019~М-531/2019 М-531/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1127/2019

Дело № 2-1127/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная фирма «Велстрой» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ФИО1 и ООО СФ «Велстрой» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 120000 руб. на срок по (дата обезличена) Условия договора подтверждаются содержанием договором займа от (дата обезличена)

В установленный срок, как и на момент обращения в суд, долг ответчиком ФИО1 не возвращен.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д.9-10), взыскать с ООО СФ «Велстрой» в пользу истца размер долга 120000 руб. по договору займа, пени за нарушение срока возврата займа из расчета 1% за каждый день просрочки с (дата обезличена) по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО2, МРИ ИФНС России по Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО СФ «Велстрой» в суд не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал. Ранее в суде директор ООО СФ «Велстрой» ФИО3 иск не признала, в соответствии с представленным письменным возражением.

Третьи лица - ФИО2, представитель МРИ ИФНС России по Нижегородской области, в суд не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 в своем заявлении в суд подтвердил, что договор займа от (дата обезличена) заключен им, как директором ООО СФ «Велстрой», подпись на договоре он ставил лично, полученные денежные средства в сумме 120000 руб. были выплачены конкурсному управляющему ФИО4 в виде заработной платы.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО СФ «Велстрой» (в лице действовавшего на тот момент директора – ФИО2) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 120000 руб., на срок по (дата обезличена)

По условиям договора займа (п.4.2.) за нарушение срока возврата суммы займа Заемщик оплачивает займодавцу пеню из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата обезличена) отменено определение от (дата обезличена) по делу №(номер обезличен) о завершении конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении ООО Строительная фирма «Велстрой» возобновлено.

Определением арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) установлено, что в реестр требований кредиторов ООО Строительная фирма «Велстрои» включены, в том числе, требования ИНФС России по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в общей сумме 539 230, 31 руб.

В силу ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата обезличена) №127-ФЗ, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

(дата обезличена). в арбитражный суд обратился ФИО1 с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов включенных в реестр ООО Строительная фирма «Велстрои» в полном объеме. От ФИО1 в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие погашение задолженности перед кредитором в полном объеме.

По этим основаниям определениями арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) признаны удовлетворенными требования кредиторов ООО Строительная фирма «Велстрой», утвержден отчет конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «Велстрой» ФИО4, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и производство по делу прекращено.

ФИО2 в своем заявлении в суд подтвердил, что договор займа от (дата обезличена) заключен им, как директором ООО СФ «Велстрой», подпись на договоре он ставил лично, денежные средства в сумме 120000 руб. были выплачены конкурсному управляющему ФИО4 в виде заработной платы.

Истцом исполнены свои обязательства по договору, факт перечисления денежных средств, указанных в договоре установлен договором беспроцентного займа, пояснениями участников договора - ФИО2 и ФИО1

До настоящего времени договор беспроцентного займа от (дата обезличена) не оспорен и является действующим.

Ответчиком ООО Строительная фирма «Велстрой» свои обязательства по договору не исполнены, денежные средства в сроки, указанным в договоре не возвращены.

Судом дана оценка доводам представителя ответчика о том, что договор займа не имеет юридической силы, поскольку ввиду процедуры конкурсного производства, ФИО2 не мог, как руководитель подписывать документы.

С данными доводами суд согласиться не может.

(дата обезличена) определением арбитражного суда (адрес обезличен) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и конкурсное производство прекращено. Определение суда подлежит немедленному исполнению.

Определение суда сторонами не обжаловалось, что не оспаривается в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, полномочия конкурсного управляющего прекращены с (дата обезличена).

Согласно ч.2 ст.127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата обезличена) №127-ФЗ, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поэтому после прекращения процедуры конкурсного управления, полномочия по управлению ООО СФ «Велстрой» имелись у ее директора – на тот момент ФИО2, которым и заключен договор займа с истцом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- сумма долга по договору займа от (дата обезличена) в размере 120000 руб.,

- пени (договорной неустойки) за нарушение срока возврата займа из расчета 1% за каждый день просрочки с (дата обезличена) по день фактической оплаты долга.

Требований об указании суммы неустойки от истца не поступало.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная фирма «Велстрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная фирма «Велстрой» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от (дата обезличена) в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Взыскать с ООО Строительная фирма «Велстрой» в пользу ФИО1 пени, начисленные на сумму задолженности 120000 руб., из расчета 1% за каждый день просрочки, с (дата обезличена) по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин