Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-2148/2016;)~М-1978/2016 2-2148/2016 М-1978/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 01 марта 2017 года

ФИО8 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И., с участием истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1, представителя ФИО2, представителя ответчика по первоначальному исковому требованию, истца по встречному исковому требованию ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ВасИ. И. Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

по встречному исковому заявлению ВасИ. И. Д. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО8 городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ВасИ. И.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: ........

Жилой дом с пристроем существует с 1965 года, согласно кадастрового паспорта, который находится на межевой границе с земельным участком ВасИ. И.Д..

На момент приобретения жилого дома, расстояние между строениями с ВасИ. И.Д. было 4,0 – 4,5 метров. В 2015 году ВасИ. И.Д. произвел новое строительство жилого дома в пределах жилого дома с пристроем из строительного материала – пеноблок. Расстояние между домами не изменилось, пожарный разрыв составлял 4,0 – 4,5 метров.

Вход в старом доме из бруса с пристроем из кирпича у ВасИ. И.Д. осуществлялся со стороны ........ После строительства нового дома ВасИ. И.Д. сделал вход в дом со стороны участка ФИО1, то есть в пожарном разрыве и опасном месте, так как скат крыш жилых домов происходит на участок между домами. В зимний период происходит лавинообразный сход снега с крыш из металлического профиля, несмотря на установленные снегодержатели.

В июле 2016 года ответчик решил в противопожарном разрыве (между домами) сделать пристрой, отступив от межевой границы земельных участков по всей длине своего дома – 1 метр, без разрешения на осуществление строительства пристроя администрацией г. Городец Нижегородской области с нарушением строительных, санитарно-бытовых, противопожарных правил, других норм и правил Российской Федерации.

Своим пристроем к жилому дому ВасИ. И.Д. создает постоянную тень на земельном участке принадлежащем ФИО1.

Погреб на земельном участке ФИО1 находится под жилым домом, стена погреба проходит под фундаментом жилого дома, почти на межевой границе земельных участков. От постоянной тени и не проветривания своим строением ВасИ. И.Д. создает постоянную сырость на земельном участке ФИО1, что приведет к угрозе гниения погреба и всего деревянного дома.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, ФИО1 просит обязать ВасИ. И.Д. убрать вновь строящийся пристрой к жилому ....... из пожарного проема между домами №*; обязать ВасИ. И.Д. распланировать земельный участок, прилегающий к межевой границе земельный участков истца и ответчика так, чтобы вода с земельного участка ВасИ. И.Д. не попадала на земельный участок ФИО1, то есть уклон земельного участка сделать в сторону земельного участка ВасИ. И.Д. и выполнить водоотвод. Взыскать с ВасИ. И.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В обеспечении иска ФИО1 определением от *** ВасИ. И.Д. запрещено совершение действий по строительству пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: ........

Не согласившись с исковыми требования истца, ВасИ. И.Д. обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

В обосновании исковых требований ВасИ. И.Д. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Этот жилой дом принадлежит семье ВасИ. И.Д. с 1957 года.

В 2012 году ФИО1 по ......., сломав холодный пристрой (двор, размером 6,78 м. на 6,43 м.) и на этом месте построила деревянный дом из бруса на меже и стоит дом от межевой границы на расстоянии от 0,47 м. до 0,60 м..

Согласно ст. 40 п. 2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенного использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-бытовых, противопожарных и иных правил и норм.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Городца, утвержденных решением Городецкой Думы от 25.09.2012 № 68, домовладение входит в состав жилой зоны Ж-3 (застройка с индивидуальными домами с приусадебными участками). До границ соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым нормам должно быть не менее 3 м. от усадебного одно и двух квартирного дома. Поставив деревянный дом из бруса на недопустимо близком расстоянии (0,47 м. – 0,60 м.) от межи, выполнение двускатной кровли с устройством карниза над соседним участком (.......) (карниз с выпуском на ....... 0,70 м. - 0,80 м.), увеличенной площади ската кровли без устройства водоотводящего лотка, отсутствие отмостки, малоэффективное устройство снегодержателей на скате кровли – все это может привести к попаданию дожевых стоков и талых вод на территорию домовладения *, обрушению снежных масс и сосулек с кровли ......., образованию промоин и подтоплению домовладения *. Расположение выполненного собственником ....... карниза кровли, находящегося в непосредственной близости от тротуара и входной группы ....... от близости прохода на собственный приусадебный участок, делает проживание и эксплуатацию собственного ....... не безопасным.

На основании изложенного ВасИ. И.Д. просит суд обязать ФИО1 убрать (отпилить, оставив 0,20 м.) карниз, поменять малоэффективные снегозадержатели; построить вдоль ....... отмостку с лотком, чтобы ливневые воды уходили на территорию ........ Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и расходы по копированию документов в размере 70,00 рублей.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ВасИ. И.Д. отказать.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возводимый ВасИ. И.Д. пристрой относится к общей площади жилого дома, его нельзя рассматривать как отдельно строящееся строение. Ответчик строительством пристроя к жилому дому * по ......., нарушил противопожарные нормы, строительство произвел в пожарном разрыве между домами №* и 19, тем самым увеличил опасность распространения пожара с одного жилого дома на соседний. Кроме того, показала, что реконструкция принадлежащего ей жилого дома производилась в 2010 году и пристрой к жилому дому с заменой крыши возведен в 2010 году. Реконструкция к жилому дому * произведена в прежних границах и разрешение на реконструкцию не требуется. На основании определения об утверждении мирового соглашения от *** ВасИ. И.Д. уже обращался в ФИО8 городской суд Нижегородской области с иском о переносе пристроя к жилому дому * от межевой границы земельных участков. На основании определения от *** по настоянию ФИО5 был установлен глухой забор из профнастила высотой 2 м.. Установлены лотки для отвода дождевой воды с крыши пристроя и снегозадержатели по всей ширине крыши пристроя во избежание лавиноопасного схождения снега на участок ВасИ. И.Д.. Выступ крыши пристроя составляет 0,40 м., а не 0,70 м., как утверждает ВасИ. И.Д., то есть проекция крыши падает на её земельный участок и опиливать карниз крыши нет необходимости. Считает все требования ВасИ. И.Д. не обоснованными, просит в удовлетворении исковых требований ВасИ. И.Д. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, при этом пояснила, что реконструкция принадлежащего ВасИ. И.Д. жилого дома производится им с соблюдением строительных и градостроительных норм. Указанной реконструкцией данного дома законные права ФИО1 не затрагиваются. ФИО1 является смежным земелепользователем по отношению к земельному участку ВасИ. И.Д.. В период производства реконструкции, принадлежащей ВасИ. И.Д. части жилого дома, у него возникла необходимость в строительстве вспомогательного сооружения (входное крыльцо с холодным коридором). Он вынужден построить входное крыльцо с холодным коридором, чтобы его семья не оказались под лавиной снега. Построил, опасаясь за жизни близких. В зимний период происходит лавинообразный сход снега с крыши ФИО1, крыша из металлического профнастила, высотой 10 метров. Считает, что строительство пристроя к дому * ведется без нарушения градостроительных регламентов. Согласно информации, предоставленной ФИО1 главным государственным инспектором Городецкого района по пожарному надзору в письме от 30.07.2015 года в настоящее время Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не содержит нормируемых требований к противопожарным расстояниям между строениями и нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Считает требования истца незаконными. Заявленные ВасИ. И.Д. встречные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по доверенности ФИО4 считает необходим отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВасИ. И.Д. и во встречных исковых требованиях ВасИ. И.Д. к ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области ФИО7 показал, что при строительстве сооружения вспомогательного назначения входа-тамбура в основное строение ....... правила землепользования не нарушены, что подтверждается актами комиссионного осмотра от *** и от ***. Напротив, строительство пристроя ФИО1 произведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от *** принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом, площадью 32,0 кв.м, расположенный на принадлежащим ей на праве собственности земельном участке площадью 787 кв.м, по адресу: ........

Согласно Технического паспорта на жилой дом, изготовленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО8 филиал ***, год завершения строительства – 1965, общая площадь жилого дома составляет – 98,8 кв.м., в том числе жилая – 60,1 кв.м.

ВасИ. И.Д. на основании договора дарения части жилого дома, доли земельного участка и земельного участка от *** принадлежит на праве собственности часть одноэтажного жилого дома, площадью 34,1 кв.м, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 293 кв.м, по адресу: ........

Кроме того, ВасИ. И.Д. на основании договора дарения части жилого дома, доли земельного участка и земельного участка от *** принадлежит на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 304 кв.м, расположенный по адресу: ......., два метра по направлению на северо-восток от ........

Земельные участки ФИО1 и ВасИ. И.Д. имеют одну общую смежную границу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.

На основании ст. 12 Конституции РФ, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу ст. 125 ГК РФ администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области представляет интересы муниципального образования.

Согласно Правил землепользования и застройки г. Городца, утвержденных решением городской Думы г. Городца от 25.09.2012 года № 68, указанные земельные участки расположены в зонах Ж-3 (зона малоэтажной жилой застройки).

На земельном участке по адресу: ....... находится жилой дом, на котором ведутся работы по реконструкции. При реконструкции ....... основному строению со стороны ....... пристраивается входное крыльцо с холодным коридором.

Законодательство РФ устанавливает приоритетность норм законодательства РФ в отношении норм и правовых актов субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Интересы и ограничения пользования между собственниками смежных земельных участков при осуществлении на них капитального строительства учитываются и устанавливаются в соответствии с п. 7 СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений. Актулизированная редакция СНиП 2.07.01-89*).

Согласно СП 42.13330.2011 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м..

Расстояние от границы участка должно быть не менее, метров: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. Указанные нормы распространяются на пристраиваемы к существующим жилым домам хозяйственные постройки.

В соответствии с п. В.1.5 Приложения В СП 54.13330.2011. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы. Площадь под зданием, расположенным на опорах, а также проезды под ним включаются в площадь застройки.

Строительный объем определяется в пределах ограничивающих наружных поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей и других надстроек, начиная с отметки чистого пола надземной и подземной частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, козырьков, портиков, балконов, террас, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), проветриваемых подполий и подпольных каналов.

Согласно СП 54.13330.2011 и п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, тамбуры, выступающие крыльца включаются в площадь застройки и строительный объем основного жилого дома, а данные мероприятия по изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства по перестройке жилых домов №* и 19 относится к реконструкции.

Следовательно, с учетом положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и п. 7.1 СП 42.13330.2011 на данный вид реконструкции ФИО1 и ВасИ. И.Д. требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления и взаимное согласие смежных домовладельцев с учетом противопожарных требований.

На перестраиваемый (реконструируемый) жилой ....... перестроенный (реконструированный) жилой ....... отсутствуют разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: 1) противопожарные стены; 2) противопожарные перегородки; 3) противопожарные перекрытия; 4) противопожарные разрывы; 5) противопожарные занавесы, шторы и экраны; 6) противопожарные водяные завесы; 7) противопожарные минерализованные полосы.

При этом п. 36 HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=148963&rnd;=244973.1006224591&dst;=101943&fld;=134" ст HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=148963&rnd;=244973.2824032345&dst;=101943&fld;=134". 2, ч. 15 HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=78699&rnd;=244973.2966217571&dst;=100687&fld;=134" ст HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=78699&rnd;=244973.1826110279&dst;=100687&fld;=134". HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=78699&rnd;=244973.3006028640&dst;=100687&fld;=134" 69, ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 123-ФЗ было определено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Противопожарные расстояния от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов - не менее 15 метров (в редакции данных норм действующих до 12 июля 2012 года).

В последующем в ст HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=148963&rnd;=244973.110692420&dst;=102034&fld;=134". HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=148963&rnd;=244973.2630530518&dst;=102034&fld;=134" 69 вышеуказанного Федерального закона были внесены изменения (Федеральный закон от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), согласно которым было исключено положение ч. 11, содержащей вышеуказанные требования к минимальным расстояниям от жилых зданий IV и V степеней огнестойкости - 15 метров.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что расстояние от существующей наружной стены реконструируемого жилого ....... (основного строения) до общей межевой границы с домом * около 4 м., расстояние от створа фундамента строящегося входного крыльца с холодным коридором ....... до общей межевой границы с домом * около 1,25 м., то есть не соответствует в части минимальных расстояний от границ домовладений до строений – 3 метрам.

Расстояние от наружной стены жилого пристроя ....... до границы земельного участка (до ограждения из профнастила) с домом * по ....... составляет от 0,47 м. до 0,70 м..

Принимая во внимание размеры земельных участков ФИО1 и ВасИ. И.Д., а также то обстоятельство, что жилой пристрой к дому ФИО1 возведен без соблюдения минимальных расстояний от границ домовладений до строений – 3 м.. Между жилым пристроем, принадлежащим ФИО1 и строящимся входным крыльцом с холодным коридором к жилому дому ВасИ. И.Д. имеется расстояние около 1,25 м., суд приходит к выводу, что это несущественное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

По сути, ФИО1, имея жилой дом с пристроем на границе земельных участков, требует соблюдения ВасИ. И.Д. градостроительных норм и правил.

ФИО1, приступив в 2010 году к строительству пристроя к жилому дому *, должна была предвидеть, что своими действиями она сокращает противопожарные разрывы между строениями, расположенными на смежных земельных участках.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ВасИ. И.Д. осуществляется строительство пристроя в границах принадлежащего ему земельного участка. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм при его возведении не установлено. Доказательств реальной угрозы для жизни и здоровья, возведением ВасИ. И.Д. незавершенного строительством пристроя, ФИО1 не предоставлено.

Для удовлетворения иска ФИО1 о сносе незавершенного строительством крыльца необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка, и что нарушение его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Согласно п. 2 п.п. 1.13 Проекта генерального плана г. Городца, несоответствующие градостроительным регламентам существующие объекты недвижимости могут использоваться без приведения их в соответствие с градостроительными регламентами, если их использование не опасно для жизни и здоровья людей, не противоречит ограничениям по экологическим требованиям.

ФИО1, основывая свое требование о сносе объекта строительства, ссылается на существенное нарушение градостроительных норм, которые в будущем могут повлечь угрозу для её жизни и здоровья.

Между тем, допущенные ВасИ. И.Д. при возведении пристроя к жилому дому (входное крыльцо с холодным коридором) нарушения градостроительных норм, связанные с его строительством на расстоянии менее 3 м. от смежного земельного участка, нельзя признать существенным, само по себе данное нарушение не может повлечь его безусловный снос.

ФИО1 основывает свои требования на том, что входное крыльцо с холодным коридором, расположенное на земельном участке ВасИ. И.Д., нарушают её права на полноценное пользование земельным участком и жилым домом. При этом какие-либо данные, подтверждающие причинение истцу вреда ответчиком, не представлено.

Более того, ФИО9 фактически исходит из того, что отступления от норм и правил возведения спорной постройки ВасИ. И.Д. может повлечь в будущем причинение вреда ФИО1 (угроза гниения погреба и всего деревянного дома). Между тем в силу п.1 с. 1065 ГК РФ такой иск может быть удовлетворен в случае, если будет доказано, что существует реальная опасность причинения вреда в будущем.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, суд полагает, что участники гражданских отношений должны действовать разумно и осмотрительно, не злоупотреблять своими правами.

Принимая во внимание, что спорный объект находится в стадии строительства, суд считает, что заявленный ФИО1 способ защиты права (снос постройки) несоразмерен, тем нарушениям, которые установлены при рассмотрении дела по существу.

То обстоятельство, что входное крыльцо с холодным коридором возведена на расстоянии 1,25 метра от границы земельного участка, не может являться безусловным основанием для сноса возведенного строения, поскольку применительно к ст. 222 ГК РФ угроза жизни и здоровью граждан должна быть реальной, а не абстрактной, основанная не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Суд считает, что по смыслу статей 1, 10, 12, 304 ГК РФ избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, поскольку устранение соответствующих пожарных рисков возможно без сноса спорного строения путем осуществления иных компенсационных мероприятий, снос объекта недвижимости, принадлежащего ВасИ. И.Д., не является единственно возможным и исключительным способом защиты прав и охраняемых законом интересов истца по первоначальному иску.

Относительно заявленных ВасИ. И.Д. встречных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Городецкого городского суда Нижегородской области от 19.09.2013 года об утверждении мирового соглашения между ФИО10 и ВасИ. И. Д., ФИО10 обязуется установить на жилом доме, расположенном по адресу: ......., возведенном в непосредственной близости к границам земельных участков, снегодержатели и водосточную систему, предотвращающие попадание снега, талой и ливневой воды на земельный участок ВасИ. И.Д. в срок до ***.

В целях исполнения определения суда от ***, по скату крыши жилого ....... со стороны ....... были установлены снегозадержатели, а также произведен монтаж водоотводной системы со стоками.

Указанные обстоятельства ВасИ. И.Д. в судебном заседании не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих неэффективность установленных ФИО1 снегозадерживающих устройств с водоотводной системы с стоками, ВасИ. И.Д. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, предпринятые ФИО1 меры по восстановлению права ВасИ. И.Д. являются достаточными.

Обоснованность требований ВасИ. И.Д. относительно осуществления демонтажа и реконструкции крыши жилого ....... объективно не подтверждена в ходе судебных заседаний, поэтому оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ВасИ. И.Д., - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВасИ. И. Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ВасИ. И. Д. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО8 городской суд Нижегородской области.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов