Апелляционное определение № 33-3482/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33-3482/2026

УИД № 34RS0008-01-2025-009323-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Байдаковой Л.А., Чурюмова А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № <...> по исковому заявлению РНВ к ТСЖ «Высотка на Невской» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя РНВ по доверенности ЛВВ,

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования РНВ к ТСЖ «Высотка на Невской» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

На ТСЖ «Высотка на Невской» возложена обязанность предоставить РНВ письменную информацию за 2023 г., 2024 г. и январь-февраль 2025 г. о помесячных объёмах (количестве) потреблённых коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта отопления; о суммарном объёме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потреблённых в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме по <адрес> «а» <адрес>; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В удовлетворении остальной части исковых требований РНВ к ТСЖ «Высотка на Невской» о возложении обязанности принять решение, предусмотренное ч. 6 ст. 157 ЖК РФ на основании заявления РНВ о выплате штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислять, и направить указанное решение в адрес РНВ или её представителя; взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей; взыскании неустойки в размере <.......> рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Байдаковой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а :

РНВ обратилась в суд с иском к ТСЖ «Высотка на Невской» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки. Свои требования мотивировала тем, что многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управление ТСЖ «Высотка на Невской». РНВ является собственником нежилого помещения в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ РНВ обратилась в ТСЖ «Высотка на Невской» с запросом, в котором просила предоставить письменную информацию за 2023 г., 2024 г. и январь-февраль 2025 г. о помесячных объёмах (количестве) потреблённых коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта отопления, о суммарном объёме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потреблённых в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; а также сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальную услугу «Отопление», предоставив подробный расчёт за февраль 2025 <адрес> того, ДД.ММ.ГГГГ РНВ обратилась в ТСЖ «Высотка на Невской» с заявлением, в котором просила выплатить штраф в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ. Вместе с тем, в нарушение требований закона ответов на указанные запросы не последовало, какой-либо информации в адрес РНВ не поступало. РНВ обратилась с иском и первоначально просила суд обязать ТСЖ «Высотка на Невской» предоставить ей или её представителю письменную информацию за 2023 г., 2024 г. и январь-февраль 2025 г. о помесячных объёмах (количестве) потреблённых коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта отопления; о суммарном объёме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потреблённых в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме по <адрес>; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; обязать ТСЖ «Высотка на Невской» принять решение, предусмотренное ч. 6 ст. 157 ЖК РФ на основании заявления РНВ о выплате штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислять, и направить указанное решение в адрес РНВ или её представителя; взыскать с ТСЖ «Высотка на Невской» в пользу РНВ компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Сославшись на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, РНВ просила суд обязать ТСЖ «Высотка на Невской» предоставить ей или её представителю письменную информацию за 2023 г., 2024 г. и январь-февраль 2025 г. о помесячных объёмах (количестве) потреблённых коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта отопления; о суммарном объёме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потреблённых в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме по <адрес>; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; обязать ТСЖ «Высотка на Невской» принять решение, предусмотренное ч. 6 ст. 157 ЖК РФ на основании заявления РНВ о выплате штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислять, и направить указанное решение в адрес РНВ или её представителя; взыскать с ТСЖ «Высотка на Невской» в пользу РНВ компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а также неустойку в размере <.......> рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель РНВ по доверенности ЛВВ, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта положений главы 39 ГПК РФ; отменить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований РНВ к ТСЖ «Высотка на Невской» о возложении обязанности принять решение, предусмотренное ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта; принять в указанной части новый судебный акт, которым обязать ТСЖ «Высотка на Невской» принять решение, предусмотренное ч. 6 ст. 157 ЖК РФ на основании заявления РНВ о выплате штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, и направить указанное решение в адрес РНВ или её представителя; взыскать с ТСЖ «Высотка на Невской» в пользу РНВ компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; взыскать с ТСЖ «Высотка на Невской» в пользу РНВ неустойку в размете <.......> рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

В ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по существу предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание истца РНВ, надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции представитель истца РНВ - ЛВВ, дополнив заявленные исковые требования, просил принять отказ от требований о возложении обязанности на ТСЖ «Высотка на Невской» предоставить РНВ или её представителю письменную информацию за 2023 г., 2024 г. и январь-февраль 2025 г. о помесячных объёмах (количестве) потреблённых коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта отопления; о суммарном объёме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потреблённых в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. Производство по делу в указанной части просил прекратить. При этом просил возложить на ТСЖ «Высотка на Невской» обязанность принять решение, предусмотренное ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, на основании заявления РНВ о выплате штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, и направить указанное решение в адрес РНВ или её представителя; взыскать с ТСЖ «Высотка на Невской» в пользу РНВ компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а также неустойки в размере <.......> рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта. Просил удовлетворить указанные требования в полном объёме.

Представитель истца РНВ - ИВА в полном объёме поддержал представленные суду апелляционной инстанции дополнения к исковому заявлению, просил прекратить производство по делу в указанной выше части, а также удовлетворить заявленные требования о возложении на ТСЖ «Высотка на Невской» обязанности принять решение, предусмотренное ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, на основании заявления РНВ о выплате штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, и направить указанное решение в адрес РНВ или её представителя; взыскании с ТСЖ «Высотка на Невской» в пользу РНВ компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, а также неустойки в размере <.......> рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Представитель ответчика ТСЖ «Высотка на Невской» МТВ не возражала против прекращения производства по делу в указанной представителем истца части, при этом возражала против удовлетворения оставшейся части заявленных исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы искового заявления, с учётом письменных дополнений, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ РНВ в лице представителя по доверенности ЛВВ от иска в части возложения на ТСЖ «Высотка на Невской» обязанности предоставить РНВ или её представителю письменной информации за 2023 г., 2024 г. и январь-февраль 2025 г. о помесячных объёмах (количестве) потреблённых коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта отопления; о суммарном объёме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потреблённых в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды выражен в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении (дополнении к исковому заявлению), подписанном представителем РНВ - ЛВВ, имеющим соответствующие полномочия, оформленные доверенностью, заявление приобщено к материалам гражданского дела, последствия отказа от иска представителям истца были разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные истцом требования о предоставлении письменной информации за 2023 г., 2024 г. и январь-февраль 2025 г. добровольно исполнены ответчиком после вынесения соответствующего решения, порядок и последствия отказа от иска истцу и её представителям понятны, в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель ответчика не возражала против принятия отказа от иска в вышеуказанной части, судебная коллегия полагает возможным принять отказ РНВ от иска в части заявленных требований, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Разрешая по правилам суда первой инстанции заявленные исковые требования о возложении на ТСЖ «Высотка на Невской» обязанности на основании заявления РНВ принять решение, предусмотренное ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, о выплате штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «Высотка на Невской».

РНВ является собственником встроенного нежилого помещения (офис) № <...>, расположенного в многоквартирном <адрес>.

Проверкой Управления «Жилищная инспекция» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (акт 91-р от ДД.ММ.ГГГГ) установлено необоснованное начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, в связи с чем ТСЖ «Высотка на Невской» выдано предписание № <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить выставление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, пошедшую на индивидуальное потребление собственнику встроенного нежилого помещения (офис) № <...>, расположенного в МКД <адрес>, и произвести возврат выставленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, пошедшую на индивидуальное потребление в платёжных документах за период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г., с указанием основания произведённого перерасчёта платы в соответствии с п. 69 Правил № <...> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ РНВ обратилась в ТСЖ «Высотка на Невской» с заявлением, в котором просила выплатить штраф в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ (л.д. 8). Данное заявление было направлено в адрес ответчика по официальному адресу электронной почты № <...> с адреса электронной почты представителя РНВ majorovipartnery@gmail.com с приложением доверенности (л.д. 9).

До настоящего времени ответа на указанное заявление не последовало, какой-либо информации в адрес РНВ не поступало.

Вопрос относительно взыскания штрафа при нарушении порядка расчёта платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, урегулирован специальными нормами жилищного законодательства.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчёта платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Согласно ч. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчёта платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путём снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путём снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объёме.

Порядок такого обращения установлен пунктами 155(1) - 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

В силу абз. 2 п. 155.1 вышеуказанных Правил, при поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчёта платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путём снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путём снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объёме. Указанный штраф отражается в платёжном документе отдельной строкой (Пункт 155(2) Правил).

Доводы представителя ответчика, приведённые в обоснование возражений против удовлетворения заявленных требований в указанной части, судебная коллегия отклоняет, поскольку ТСЖ «Высотка на Невской» РНВ, являющейся собственником встроенного нежилого помещения (офис) № <...>, расположенного в МКД по адресу: <адрес>, выставляло плату за коммунальную услугу по электроснабжению, пошедшую на индивидуальное потреблением в период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. при отсутствии на то правовых оснований. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что в настоящем споре предметом рассмотрения не является проверка размера выставленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, возврат выставленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению в настоящем споре не определён и истцом не представлен, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ТСЖ «Высотка на Невской» обязанности принять решение по итогам рассмотрения заявления РНВ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, которое в последующем подлежит направлению в адрес РНВ или её представителя.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ТСЖ «Высотка на Невской» в пользу РНВ компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и материалов дела следует, что РНВ является собственником встроенного именно нежилого помещения (офис) № <...>, площадью 214,6 кв.м., расположенного в многоквартирном <адрес>, которое согласно площади и технических характеристик не может использоваться ею для личных и бытовых нужд.

Таким образом, вопреки утверждениям стороны истца, применение к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей противоречит приведённым нормам процессуального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в названной выше части.

Ссылка представителей истца на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <.......> рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Требование взыскателя о присуждении судебной неустойки по правилам ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения должника, направленного на неисполнение судебного акта. Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств возможного умышленного уклонения ответчика от исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом ответчиком ТСЖ «Высотка на Невской» было исполнено не вступившее в законную силу обжалуемое в настоящее время решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2025 г., что в последующем при рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке по правилам суда первой инстанции явилось основанием для отказа истца от части заявленных требований. Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о готовности ответчика принять меры к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 173, 326.1, 329, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования РНВ к ТСЖ «Высотка на Невской» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, - удовлетворить в части.

Принять отказ РНВ от иска в части заявленных требований к ТСЖ «Высотка на Невской» о возложении обязанности на ТСЖ «Высотка на Невской» предоставить РНВ или её представителю письменную информацию за 2023 г., 2024 г. и январь-февраль 2025 г. о помесячных объёмах (количестве) потреблённых коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта отопления; о суммарном объёме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потреблённых в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Производство по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению РНВ к ТСЖ «Высотка на Невской» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки прекратить в части заявленных требований к ТСЖ «Высотка на Невской» о возложении обязанности на ТСЖ «Высотка на Невской» предоставить РНВ или её представителю письменную информацию за 2023 г., 2024 г. и январь-февраль 2025 г. о помесячных объёмах (количестве) потреблённых коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта отопления; о суммарном объёме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потреблённых в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг; об объёмах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды в связи с отказом истца от иска в данной части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возложить на ТСЖ «Высотка на Невской» обязанность принять решение по итогам рассмотрения заявления РНВ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: