Приговор № 01-0314/2025 1-314/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 01-0314/2025

Дело №1-314/25

УИД 77RS0025-02-2025-005720-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Дробышевой А.А.,

подсудимого .... и его защитника-адвоката Джамаспишвили И.Л., представившего удостоверение №12256 и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, судимого:

- приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2024 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., штраф оплачен 12.09.2025г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 19 апреля 2025 года в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 17 минут, находясь напротив подъезда № 3, дома № 8, 6-й ул. Лазенки, в г. Москве, обнаружил на лавочке принадлежащий .... мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» (Самсунг Гелекси А5»), ИМЕИ: ...., ...., модель SM-A520F/DS (СМ-А520Ф), в корпусе золотого цвета, с памятью 32 Гб, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером ...., в чехле.

После чего у .... возник преступный умысел на хищение указанного телефона, реализуя который, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, в том, что владелец вышеуказанного мобильного телефона отсутствует, и за его (....) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, в 21 час 16 минут 19 апреля 2025 года, забрал с лавочки напротив подъезда № 3, дома № 8, 6-й ул. Лазенки, в г. Москве, вышеуказанный мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5», стоимостью по состоянию на 19 апреля 2025 года 2 977 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2» с абонентским номером ...., в чехле, материальной ценности для .... не представляющих. После чего ФИО1 распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинил .... материальный ущерб на общую сумму 2 977 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 19 апреля 2025 года, примерно в 22 часа 44 минуты, после кражи мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY A5» (Самсунг Гелекси А5»), ИМЕИ: ...., ...., модель SM-A520F/DS (СМ-А520Ф), в корпусе золотого цвета, с памятью 32 Гб, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером ...., в чехле, находясь по адресу: <...>, вместе с ранее знакомым ...., сообщил ...., не осведомлённому о преступных намерениях ...., о необходимости осуществления перевода денежных средств, используя систему ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк-Онлайн», установленную в вышеуказанном мобильном телефоне.

После чего, ФИО1 реализуя задуманное, действуя с корыстной целью, убедившись, что его (....) действия являются тайными для окружающих, примерно в 03 часа 42 минуты 20 апреля 2025 года, находясь вместе с ранее знакомым ...., по адресу: <...>, располагая сведениями о возможности осуществления перевода денежных средств, используя систему ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк-Онлайн», установленную в мобильном телефоне, убедившись в том, что указанный мобильный телефон не имеет пароля, разработал преступный план и механизм хищения денежных средств, денежных средств с банковского счета № ...., открытого на имя .... и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк» № ...., по адресу: <...>, путем покупок криптовалют, а также хищение денежных средств, с банковского счета № ...., открытого на имя .... и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк» № ...., по адресу: <...>, путем осуществления перечисления денежных средств, на неустановленный следствием банковский счет.

Далее, он (ФИО1) реализуя свой преступный умысел, передал ...., не осведомленному о преступном умысле ...., вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий .... А.В., с просьбой осуществления операций по банковским счетам открытым на имя ....

После чего, .... ...., по просьбе ...., используя систему ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк-Онлайн», установленную в указанном мобильном телефоне марки «SAMSUNG GALAXY A5», неустановленным следствием способом, в период времени с 23 часов 31 минуты 19 апреля 2025 года по 03 часа 43 минут 20 апреля 2025 года, с банковского счета № ...., открытого на имя .... и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк» № ...., по адресу: <...>, осуществил операции по переводу денежных средств: на сумму 1 900 рублей 38 копеек на неустановленный следствием банковский счет, а также с банковского счета № ...., открытого на имя .... и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк» № ...., по адресу: <...>, в 03 часа 42 минуты осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму 14 900 рублей, на неустановленный следствием банковский счет, которые он (ФИО1) тем самым похитил, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 23 часов 31 минуты 19 апреля 2025 года по 03 часа 43 минут 20 апреля 2025 года, при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил денежные средства на общую сумму <***> рублей 38 копеек, принадлежащие ...., с банковского счета № ...., открытого на имя .... и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк», и с банковского счета №...., открытого на имя ...., и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк» № ...., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил .... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 19 апреля 2025 года в вечернее время напротив подъезда № 3, дома № 8, 6-й ул. Лазенки, в г. Москве обнаружил на парапете мобильный телефон марки самсунг и поднял его. В этот момент из подъезда вышел мужчина. ФИО1 предположил, что данный телефон принадлежит данному мужчине и спросил, его ли это телефон, на что последний ответил отрицательно. После этого ФИО1 решил оставить данный телефон себе. На телефоне не было блокировки и ФИО1 зашёл в раздел сообщений, где увидел, что остаток средств на банковском счете составляет более 200 тыс. руб. ФИО1 решил данные денежные средства похитить путём перевода на безопасный счет либо криптокошелек, однако не знал, как это сделать, для чего позвонил своему другу ...., которому предложил встретиться. Скоро .... пришёл на встречу и ФИО1, не сообщая, что данный телефон и средства на банковском счете ему не принадлежат, попросил ....а перевести посредством телефона деньги со счета на криптокошелек, чтобы их потом потратить, что .... и сделал, переведя с помощью телефона всего <***> рублей 38 копеек на неизвестный счет.

После этого ФИО1 переведенные на неизвестный кошелёк средства потратил на собственные нужды.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина .... в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями потерпевшего ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А 5» в корпусе золотого цвета в чехле черного цвета. Приобрел телефон в 2017 году за 20 000 рублей, чек у него не сохранился, коробку от телефона приобщил к протоколу допроса. Чехол материальной ценности не представляет. В похищенном мобильном телефоне была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером ...., сим карта материальной ценности не представляет. У телефона отсутствует пароль для личного входа. Также в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где поставлен индивидуальный пароль. В данном приложении у него имеется 3 банковских счета, кредитная, зарплатная и пенсионная карта. 19 апреля 2025 примерно в 21 час 30 минут, он находился по адресу: <...>, напротив подъезда № 3, вблизи каменного бордюра. Находясь по вышеуказанному адресу, он созвонился со своей женой, с которой договорились встретиться около подъезда. Спустя некоторое время, он встретился со своей женой, после чего, зашли в вышеуказанный подъезд к себе домой. На тот момент о его мобильном телефоне он забыл. Потом он понял, что оставил свой мобильный телефон на бордюре. 20 апреля 2025 года примерно в 06 часов 00 минут, собравшись выйти на улицу, он не обнаружил свой мобильный телефон. Начав поиски, он стал звонить с другого телефона на свой основной. Гудки вызова шли, на звонок никто не отвечал. Также попросил свою жену направить сообщение на свой мобильный телефон, который у него похитили, с просьбой вернуть его, за вознаграждение. Во время нескольких звонков, с его похищенного телефона было отправлено сообщение: «Перезвоню позже». Второй телефон, который сейчас у него имеется на руках, несколько лет назад привязывал в банку «Сбербанк», в следствии чего, на него стали приходить сообщения о попытках перевода денежных средств. Однако банк «Сбербанк» отклонил данные переводы и заблокировал банковский счет на 24 часа. Сумма попытки перевода отсутствует. После чего, в вечернее время, его жена решила позвонить в дежурную часть отделения полиции по району Ново-Переделкино г. Москвы, где рассказала вышеуказанные обстоятельства, на его мобильном телефоне имеется личный кабинет в приложение «Сбербанк Онлайн», на котором был установлен пароль. В личном кабинете у него имеется 3 банковских счета: 1. Банковская карта «Пенсионная» (н/с ...., н/к ....), счет карты открыт по адресу: <...>. Банковская карта «ФИО3» (н/с ...., н/к ....) счет карты открыт по адресу: <...>. Банковская карта «Кредитная» (н/с ...., н/к ....), счет карты открыт по адресу: <...> банковские выписки по своим банковским картам, после того, как в 21 час 35 минут, он оставил свой мобильный телефон напротив своего подъезда, ему стало известно о следующих переводах которые он не совершал: 1. ....в 23 ч. 31 мин., перевод с «Пенсионная» банковской карты на банковскую карту «ФИО3», на сумму 91 280 рублей 06 копеек. Далее, с банковской карты «ФИО3», были осуществлены переводы денежных средств: 1. 20.04.2025 в 01 час 30 мин., на сумму 7 000 рублей. 2. 20.04.2025 в 03 часа 19 мин., на сумму 15 000 рублей. 3. 20.04.2025 в 03 часа 20 мин., на сумму 14 700 рублей. 4. 20.04.2025 в 03 часа 41 мин., на сумму 14 800 рублей.5. 20.04.2025 в 03 часа 41 мин., на сумму 14 900 рублей.6. 20.04.2025 в 03 часа 43 мин., на сумму 14 700 рублей. Данные переводы были осуществлены на имя получателя: Столичный филиал платежей для ПАО «МегаФон», ИНН: <***>. Наименование услуг: Оплата принятых платежей для ПАО «МегаФон» на лицевой счет: ..... Также был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета «Кредитная»: 1. 20.04.2025 в 03 ч. 42 мин., на сумму 14 900 рублей. Списание денежных средств 'по платежам в пользу юридического лица. Также сообщил, что при написании заявления он указал сумму хищения денежных средств в размере 81 100 рублей, и 14 900 рублей, однако, позже ПАО «Мегафон» возвратил часть денежных средств на абонентский номер ...., в связи с этим, в настоящее время причиненный ему материальный ущерб с банковских карт составляет 14 900 рублей и 1 900,38 р., что является для него значительным, так как, его заработная плата в месяц составляет 120 000 рублей. Также он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, с суммой указанной в заключении эксперта согласен, претензий не имеет, таким образом причиненный ему ущерб хищением мобильного телефона составляет 2 977 рублей, на момент хищения мобильный телефон имел повреждения, но не значительные, с учетом повреждений, с данной суммой он согласен, данная сумма является для меня значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 120 000 рублей в месяц (т.1 л.д. 75-78; 93-94);

- показаниями свидетеля ....а ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он со школьных лет, знаком с ФИО1, .... года рождения, который проживает по адресу: ..... ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В вечернее время 19.04.2025, ему на мобильный номер телефона позвонил ФИО1 и предложил встретится. У него был день рождения ....г. Он сообщил ФИО1, что находится дома. В ходе телефонной беседы, ФИО1 предложил встретиться около д. 30 по Боровское шоссе в г. Москве, на встречу он приехал примерно 22 часа 44 минуты. У .... не было с собой денежных средств, и он попросил его оплатить поездку. Он перевел таксисту со своей банковской карты 390 рублей. ФИО1 в свою очередь обещал вернуть долг. При встрече ФИО1 показал ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А5», золотистого цвета без чехла. Он сообщил, что данный телефон принадлежит его знакомому, кому именно не поясняя. Он взял телефон, чтобы посмотреть. Телефон был без пароля в рабочем состоянии, подключен к оператору сотовой связи «Мегафон». В связи с тем, что ФИО1 им свободно пользовался, у него не возникло подозрений, что он его добыл преступным путем. ФИО1 сообщил, что в браузере «Хром», открыто приложение «Сбербанк Онлайн». Он попросил его вывести с данной банковской карты его знакомого денежные средства, купив Криптовалюту. Он знаком с данными финансовыми операциями, так как ранее покупал «Криптовалюту» в обменнике Вета. С приложения «Сбербанк Онлайн» открытого в браузере «Хром», он осуществил около 6 переводов денежных средств на мобильный номер телефона ...., который был вставлен в мобильный телефон знакомого ФИО1 (Самсунг золотистого цвета). Сумма переводов было около 90 000 рублей. Далее с браузера «Хром», он зашел на сайт «Вета-обменник криптовалют». Сделал заявку на покупку «криптовалюты» на 7 000 рублей. На сайте поступили реквизиты номера телефона для обмена. Номер телефона для обмена не запоминал. По данному номеру, он совершил перевод с номера .... в размере 7000 рублей. Далее вышеуказанным способом, он осуществил перевод еще на 15000 рублей. Затем он вернул указанный мобильный телефон ФИО1 Куда именно ФИО1 потратил криптовалюту, он пояснить затрудняется. Доступ к кошельку был у него, который он также зарегистрировал по его просьбе, сообщив ему логин и пароль. Какой-либо материальной прибыли от данных обменных операций он не получал (т.1 л.д. 101-103). Аналогичные сведения свидетель .... сообщил в ходе очной ставки с подсудимым (т.1 л.д. 238-241);

- показаниями свидетеля ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он примерно в 07 часов 00 минут 20.04.2025, со своим знакомым ...., находились в третьем подъезде, д. 58, корп. 1, по Боровскому шоссе в г. Москве. К ним в подъезд пришел их общий знакомый, ФИО1, .... года рождения. У .... с собой был мобильный телефон марки Самсунг Гелакси А5 в корпусе золотистого цвета без чехла. ФИО1 был в состоянии опьянения и несколько раз уронил телефон на лестничную площадку. От данных падений у телефона разбилась задняя крышка, и повредился экран. Он попросил ...., подарить данный телефон ему, так как у него не было телефона, и он оставался без связи. ФИО1 пояснил, что данный телефон ему подарили друзья, кто именно не уточнял и вручил его ему в качестве подарка. Телефон был заряжен, однако сим карты в нем не было. Память телефона была полностью почищена. Он поблагодарил А. за подарок и вставил в него свою сим карту ..... 30 апреля 2025 года ему позвонили сотрудники уголовного розыска по району Ново-Переделкино г. Москвы и пригласили в отдел. Находясь в отделе ему стало известно, что данный телефон ФИО1 никто не дарил. Данный телефон, он добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что телефон был добыт преступным путем, ему ничего известно не было (т.1 л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он состоит на службе в ОУР ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, в должности оперуполномоченного. 20 апреля 2025 года, в дежурную часть ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, поступило заявление гражданина ...., по факту кражи принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Самсунг А5», который был похищен 19 апреля 2025 года, примерно в 21 час 30 минут, по адресу: <...>, подъезд 3, в котором также было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в приложении имеются привязаны 3 банковские карты, «зарплатная», «кредитная», «пенсионная», факт хищения обнаружил примерно в 06 часов 00 минут 20 апреля 2025 года, к данным банковским картам у него был привязан абонентский номер телефона ПАО «Мегафон», зарегистрированный на имя его супруги ...., но фактически сим-картой пользовался всегда только он. По обнаружению хищения данного мобильного телефона, им неоднократно осуществлялись телефонный звонки с другого телефона, гудки шли, но на звонки никто не отвечал, также .... были обнаружены попытки списания денежных средств с банковских счетов принадлежащих последнему, в связи с чем .... обратился с заявлением в отдел полиции ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы. Далее, в ходе работы по материалу проверки, в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий и просмотра камер городского видеонаблюдения, было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, также было установлено лицо, возможно причастное к совершению данного преступления, которым является ФИО1, который был задержан и доставлен в ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы для разбирательства по вышеописанному факту, в ходе которого, было установлено местонахождение похищенного у .... вышеуказанного мобильного телефона, который в последствии был изъят в ходе личного досмотра, произведенного его коллегой ...., в личном досмотре он не участвовал. Далее материал проверки был направлен в СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он состоит на службе в ОУР ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, в должности старшего оперуполномоченного. 30 апреля 2025 года он заступил на суточное дежурство в составе группы СОГ ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, в ходе осуществления дежурства, ему от оперативного дежурного ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы поступила информация о необходимости производства изъятия мобильного телефона, похищенного ранее неизвестным ему гражданином ФИО1, у ранее неизвестного ему гражданина, обратившегося с заявлением 20 апреля 2025 года, в дежурную часть ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, ...., по факту кражи принадлежащего последнему мобильного телефона марки «Самсунг А5», который был похищен 19 апреля 2025 года, примерно в 21 час 30 минут, по адресу: <...>, подъезд 3, в котором также было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в приложении имеются привязаны 3 банковские карты, «зарплатная», «кредитная», «пенсионная», факт хищения обнаружил примерно в 06 часов 00 минут 20 апреля 2025 года, к данным банковским картам у него был привязан абонентский номер телефона ПАО «Мегафон», зарегистрированный на имя его супруги ...., но фактически сим-картой пользовался всегда только он. По обнаружению хищения данного мобильного телефона, им неоднократно осуществлялись телефонный звонки с другого телефона, гудки шли, но на звонки никто не отвечал, также .... были обнаружены попытки списания денежных средств с банковских счетов принадлежащих последнему, в связи с чем .... обратился с заявлением в отдел полиции ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы. После чего, в служебном кабинете ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, куда был приглашен ранее неизвестный ему гражданин ФИО2, им были разъяснены права и обязанности, а также положение ст. 51 Конституции РФ, данные права и обязанности последнему были понятны, после чего, гражданину .... было предложено добровольно выдать предметы, находящиеся при нем, гражданин ФИО2 выдал находящийся при нем мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY A5, в корпусе золотого цвета, который был ему подарен гражданином ФИО1 примерно в 07 часов 00 минут 20 апреля 2025 года, по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 58, корп. 1, подъезд № 3. Затем вышеуказанный мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый файл, с пояснительной надписью. После чего по завершении изъятия им был составлен соответствующий протокол, который был прочитан. Замечаний к протоколу не поступило, после чего протокол был подписан. Мер психического и физического воздействия ни с чьей стороны на .... не оказывалось (т.1 л.д. 119-121);

- протоколом изъятия и осмотра от 20.04.2025г., из которого следует, что в отделе полиции у .... обнаружен и изъят мобильный телефон SAMSUNG GALAXY A5 (т.1 л.д.59);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2025 года, с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что были осмотрены предоставленные потерпевшим документы и коробка от мобильного телефона:

- выписка по счёту дебетовой карты «ФИО3 …....», номер счета ...., дата открытия счета 11.02.2023, в ПАО «Сбербанк» на имя .... в доп. офис № .... по адресу <...>, с операциями за период с ....по 21.04.2025 на 2 листах.

- выписка по счёту кредитной карты «Кредитная СберКарта», номер счета ...., с операциями за период с ....по 20.04.2025 на 2 листах.

- выписка по счёту карты «ФИО3», номер счета ...., дата открытия счета 11.02.2023, в ПАО «Сбербанк» на имя .... в доп. офис № .... по адресу <...>, на 2 листах.

- выписка по счёту дебетовой карты «ФИО3 …....», номер счета ...., дата открытия счета 11.02.2023, в ПАО «Сбербанк» на имя .... в доп. офис № .... по адресу <...>, с операциями за период с ....по 21.04.2025 на 2 листах.

- детализация оказанных услуг с ....00:00:00 по 21.04.2025 00:00:59, дата получения 22.04.2025, основной лицевой счет: ...., абонентский номер: ...., на 5 листах.

- коробка от мобильного телефона марки SAMSUNG GALAXY A5, ИМЕИ: ...., ...., модель SM-A520F/DS, в корпусе золотого цвета, с памятью 32 Гб;

Скриншоты с приложения ПАО «Мегафон» на 5 листах.

Также осмотрены предоставленные по запросу из банка:

- выписка по банковскому счету .... на имя ...., открытая в ПАО «Сбербанк», в доп. Офис № 9038/0192, по адресу: <...>, дата открытия счета 28.01.2025, с операциями за период с ....по 21.04.2025 на 1 листе.

- выписка по банковскому счету .... на имя ...., открытая в ПАО «Сбербанк», в доп. Офис № 9038/0192, по адресу: <...>, дата открытия счета 28.01.2025, с операциями за период с ....по 21.04.2025 на 1 листе.

Из осмотренных документов следует, что в период времени с 23 часов 31 минуты 19 апреля 2025 года по 03 часа 43 минут 20 апреля 2025 года с банковского счета № ...., осуществлена операция по переводу денежных средств: на сумму 1 900 рублей 38 копеек, а а также 20 апреля 2025 в 03 часа 42 минуты с банковского счета № ...., в 03 часа 42 минуты осуществлена операция по переводу денежных средств на сумму 14 900 рублей.

Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY A5, ИМЕИ: ...., ...., модель SM-A520F/DS, в корпусе золотого цвета, с памятью 32 Гб (т. 1 л.д. 139-156); осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.161-165);

- протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2025 года, с приложением фототаблицы, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения по адресу: напротив подъезда № 3, дома № 8, , в <...>, под.3, в ходе осмотра которой установлено, что потерпевший ...., проходя по данному адресу, сел на лавочку у подъезда, после чего зашел в подъезд. Далее в кадре появился ФИО1, который подошел к лавочке и поднял с неё телефон, похожий на телефон (т. 1 л.д. 158-160), осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.161-165).

- заключением эксперта №...., согласно которому, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» (Самсунг Гелекси А5»), ИМЕИ: ...., ...., модель SM-A520F/DS (СМ-А520Ф), в корпусе золотого цвета, с памятью 32 Гб, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 19 апреля 2025 года, составляет 2 977 рублей (т. 1 л.д. 213-221).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности .... в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего ...., а также свидетелей ....а ...., ...., ...., ...., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

У потерпевшего и свидетелей отсутствовали какие-либо основания для оговора .... В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшего оснований давать недостоверные показания против подсудимого. Каких-либо слухов и предположений показания потерпевшего не содержат, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ...., вследствие чего суд кладет их в основу приговора.

В ходе исследования показаний вышеуказанных потерпевшего судом не установлено существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности, признать их результатом оговора или добросовестного заблуждения.

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, не имеется.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре подсудимого с его стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Размер похищенного у потерпевшего имущества установлен органами предварительного следствия правильно, подтвержден показаниями потерпевшего, справками о движении средств, выписками по счетам, заключением товароведческой экспертизы, оснований сомневаться в которых не имеется. Доказательств иного ущерба стороной защиты в ходе судебного следствия представлено не было.

Оценивая заключение вышеприведенной судебной товароведческой экспертизы №...., суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение является определенным и не имеет противоречий, проведен с соблюдением всех требований законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Оснований для проведения иных экспертиз судом не установлено.

Анализ показаний ...., данных в судебном заседании, приводит суд к выводу о том, что подсудимый в целом давал последовательные и непротиворечивые показания в части обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в связи с чем, суд признает достоверными показания подсудимого ...., данные в судебном заседании в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно относительно обстоятельств приискания и присвоения мобильного телефона потерпевшего, а также обстоятельств, связанных с последующим использованием приисканного телефона потерпевшего, в том числе с переводом посредством данного телефона денежных средств со счетов потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1. завладел принадлежащим потерпевшему имуществом (по обоим вышеуказанным преступлениям) для личного обогащения, тем самым подтверждают корыстную цель и умысел подсудимого на неправомерное завладение чужим имуществом при совершении каждого преступления.

Об умысле на кражу при совершении указанных преступлений свидетельствует вышеописанный характер и степень действий ....: способ совершения преступления, поведение после совершения преступления, а именно, то, что ФИО1 приискав и присвоив мобильный телефон потерпевшего, не предприняв попыток по его возврату законному владельцу, оставил данный телефон себе, после чего посредством данного телефона, обнаружив остаток денежных средств на банковских счетах потерпевшего, осуществлял переводы с данных счетов для удовлетворения личных материальных потребностей.

Действия подсудимого ...., связанные с присвоением мобильного телефона потерпевшего, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, безвозмездно и незаконно обратил в свою пользу принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY A5, стоимость 2 977 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на данную сумму.

Также действия подсудимого ...., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, с корыстной целью, посредством мобильного телефона потерпевшего ...., на котором было установлено мобильное приложение банка, к которому привязаны банковские карты с банковскими счета, открытыми в банке «Сбербанк», попросил не осведомленного о его преступных намерениях знакомого ....а осуществить в его (....) интересах переводы с банковких счетов потерпевшего, что .... и сделал, переведя посредством мобильного приложения, установленного в телефоне потерпевшего с банковских счетов общую сумму в размере <***> рублей 38 копеек, тем самым тайно ФИО1, незаконно и безвозмездно изъял с банковских счётов потерпевшего и обратил их в свою пользу, т.е. тайно похитил указанные денежные средства с банковских счетов, причинив тем самым потерпевшему .... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак с банковского счета в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение, поскольку ФИО1 осуществлена кража денежных средств с банковских счетов потерпевшего с целью реализации единого преступного умысла путем списания денежных средств с данных счетов с целью удовлетворения личных материальных потребностей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из размера похищенного имущества, показаний потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным, исходя из его материального положения.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, выводов заключения экспертизы ...., принимая во внимание, что на учете в ПНД ФИО1. не состоит, и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого .... вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему (по каждому из совершенных преступлений), состояние здоровья, и его родственников, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейную ситуацию ФИО1, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления (связанного с хищением денежных средств с банковских счетов) и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого ...., суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа за каждому из совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, давая объективную оценку личности подсудимого, а также его семейному и имущественному положению, принимая во внимание поведение .... после совершения преступления, который вину признал и рассказал об известных ему обстоятельствах дела, возместил ущерб потерпевшему, ...., работает, социализирован, суд находит данную совокупность исключительной, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд назначает окончательное наказание ФИО1 с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по счёту дебетовой карты «ФИО3 …....», номер счета ...., дата открытия счета 11.02.2023, в ПАО «Сбербанк» на имя .... в доп. офис № .... по адресу <...>, с операциями за период с ....по 21.04.2025 на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по счёту кредитной карты «Кредитная СберКарта», номер счета ...., ставка 25.4%, Кредитный лимит 290 000,00, Льгтный период до 120 дней, Общая задолженность на 20.04.2025 26 116,05, в ПАО «Сбербанк» на имя .... в доп. офис № .... по адресу <...>, с операциями за период с ....по 20.04.2025 на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по счёту карты «ФИО3», номер счета ...., дата открытия счета 11.02.2023, в ПАО «Сбербанк» на имя .... в доп. офис № .... по адресу <...>, на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по счёту дебетовой карты «ФИО3 …....», номер счета ...., дата открытия счета 11.02.2023, в ПАО «Сбербанк» на имя .... в доп. офис № .... по адресу <...>, с операциями за период с ....по 21.04.2025 на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию оказанных услуг с ....00:00:00 по 21.04.2025 00:00:59, дата получения 22.04.2025, основной лицевой счет: ...., абонентский номер: ...., на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона марки SAMSUNG GALAXY A5, ИМЕИ: ...., ...., модель SM-A520F/DS, в корпусе золотого цвета, с памятью 32 Гб – оставить по принадлежности ....;

- выписку по платёжному счету .... на имя ...., открытая в ПАО «Сбербанк», в доп. Офис № 9038/0192, по адресу: <...>, дата открытия счета 28.01.2025, с операциями за период с ....по 21.04.2025 на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по платёжному счету .... на имя ...., открытая в ПАО «Сбербанк», в доп. Офис № 9038/0192, по адресу: <...>, дата открытия счета 28.01.2025, с операциями за период с ....по 21.04.2025 на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела;

- скриншоты с приложения ПАО «Мегафон» на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписью, изъятый с места совершения преступления, ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY A5, ИМЕИ: ...., ...., модель SM-A520F/DS, в корпусе золотого цвета, с памятью 32 Гб – оставить по принадлежности ....

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве

л/с <***>);

ИНН: <***>, КПП 772901001;

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве;

БИК: 004525988;

Единый казначейский счет: 40102810545370000003;

№ казначейского счёта: 03100643000000017300;

КБК: 18811621010016000140;

УИН: 0

ОКТМО: 45326000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Бараксанов