Решение № 2-349/2020 2-349/2020(2-3957/2019;)~М-3288/2019 2-3957/2019 М-3288/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-349/2020

Дело № XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре Т.В.Калинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 Дмитрию Максимовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО6 Дмитрию Максимовичу о расторжении кредитного договора № XXX от XX.XX.XXXX, взыскании задолженности по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере 845 719,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 657,20 рублей (л.д.5-8). Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключённому с Банком кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 Д.А. в судебное заседание явился, признал исковые требования по праву и по размеру в полном объеме

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; принято судом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика ФИО8 Д.А., признавшего иск по праву и по размеру в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между сторонами был заключен кредитный договор № XXX по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 957 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления кредита в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем внесения на счет суммы соответствующих платежей.

Вышеприведенный кредитный договор на момент рассмотрения дела судом не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика образовалась задолженность в размере 845 719,96 рублей, в том числе: 800 554,35 рубля– по основному долгу, 39 442,94 рубля - по процентам, 4 094,53 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 1 628,14 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 70, 71-72,79-86), который задолженности судом проверен, корреспондирует данным, указанным в выписке по счету, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, требования истца ответчиком признаны по праву и по размеру, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал, определением суда принято признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 845 719,96 рублей, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о расторжении договора (л.д. 32), установленное в ходе судебного разбирательства существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и отсутствие возражений ответчика на него, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО9 Д.М. также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по кредитному договору не производились, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 17 657,20 рублей, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением (л.д. 69).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № XXX от XX.XX.XXXX.

Взыскать с ФИО10 Дмитрия Максимовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере 845 719 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 657 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Найденова