Решение № 2-2625/2017 2-2625/2017~М-1684/2017 М-1684/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2625/2017

Гражданское дело № 2-2625/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущества и просил суд: обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с.о. Пашуковский, <адрес>, площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, а также на жилой дом с надворными постройками, 2-х этажный, общей площадью 408,20 кв.м, инв. №, лит. A, A1, А2, а, Г, Г1, Г2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указать, что земельный участок площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером № и жилой дом с надворными постройками, 2-х этажный, общей площадью 408,20 кв.м подлежат реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Пашуково, <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска и удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. По вступлению решения суда в законную силу Истцом был получен исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства сдан административному ответчику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени, на протяжении более полутора лет после вынесения данного решения и его вступления в законную силу, а также возбуждения исполнительного производства, решение суда не исполнено. Истец полагает, что отсутствуют препятствия для исполнения решения суда, в том числе, путем обращения взыскания на имущество должника, местонахождение которого было установлено в ходе исполнительного производства. Решение суда в разумный срок не исполнено, в связи с чем, права Истца грубо нарушены. В ходе исполнительного производства было установлено, что у Ответчика имеется в собственности жилой дом с надворными постройками, 2-этажный, общей площадью 408, 20 кв.м, а также земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером № В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного выше недвижимого имущества составляет: земельный участок 2 <данные изъяты>; жилой дом с надворными постройками 16 621 141 рубль. Поскольку Ответчиком не предоставлено на протяжении полутора лет доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, Истец просит обратить взыскание на погашения перед ним задолженности на указанное выше имущество Ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо пристав исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7, в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику -гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину- должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть и обращено взыскание.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 7 340 780 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей. В остальной части иска и удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме (л.д. 48-54).

В отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ногинским городским судом <адрес>, судебным приставом исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, копии материалов исполнительного производства, судом установлено, что решение Ногинского городского суда <адрес> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке не исполнено, взысканные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен брак. В совместном браке было нажито следующее имущество: земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом с надворными постройками, общей площадью 408,20 кв.м, были приобретены в результате продажи квартиры - единственного жилья ФИО2 с супругой, взамен которой был построен дом по адресу: <адрес>, с.о. Пашуковский, <адрес>. После завершения строительства дом был возведен в эксплуатацию в 1997 г. согласно <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию индивидуальных жилых домов» после чего произошла регистрация по месту жительства ФИО2 с супругой ДД.ММ.ГГГГ., то есть задолго до возникновения денежного обязательства, законность которого в настоящее время оспаривается в судебном порядке.

ФИО2 с супругой проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Пашуково, <адрес> 2005 года по настоящее время. Данный жилой дом является единственным жильем ответчика.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В материалах дела представлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому между ФИО2 и ФИО8 был разделен и земельный участок и жилой дом. У ФИО2 осталась 1/10 доля недвижимого имущества.

Также суд установил, что земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является предметом ипотеки. Следовательно, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от 04.12.2003 г. N 456-0, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2007 г. № 11-П, а также в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина- должника, в частности, права на жилище, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что 1/10 доля жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пашуково, <адрес> принадлежащее должнику ФИО2 на праве долевой собственности, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания для ответчика ФИО2, а потому на него в силу требований ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, доказательства того, что у ответчика ФИО2 имеется иное жилое помещение для постоянного проживания истцом не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета