Решение № 2-755/2020 2-755/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-755/2020

Дело №2-755/2020

УИД 42RS0002-01-2020-000080-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре Юдиной А.А.,

С участием ответчиков ФИО1; ФИО2;

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

13 мая 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262456,62 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14512,28 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 387 500,00 руб. для целей приобретения объекта недвижимости - жилое помещение, квартира, площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>, 136 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а созаемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1 Кредитного договора).

Созаемщики уплачивают проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых согласно п. 3 кредитного договора. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие дате выдачи кредита.

Согласно п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускались нарушения условий договора о сроках платежа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженность не вносились.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 262 456,62 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1 262 456,62 руб.

В период действия кредитного договора созаемщики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеют задолженность по уплате процентов и основного долга по кредитному договору, в связи, с чем 14.11.2019г. банк известил ФИО1 об образовавшейся задолженности по оплате основного долга и необходимости его погашения. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

В соответствие с п.3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № к кредитному договору) кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: п. 3.3.1 неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита; п 3.3.2 - утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога.

Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО10 гражданин ФИО2 (созаемщик) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО11 в реестр требований кредиторов должника ФИО2 были включены требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262 456,62 руб. долга в 3-ю очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченных залогом имущества должника - объекта недвижимости: жилое помещение, квартиры, площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>,136.

Согласно п.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, среди прочего, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. В связи с указанным требования к ФИО2 не предъявляются, но обязательства по кредитному договору считаются наступившими и Банк вправе требовать исполнения обязательств с ответчика.

Согласно ст. 813 ГК РФ, п.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания кредита (приложение № к кредитному договору) при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, являющийся созаемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования Банка, предъявленные к ФИО1, признали в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины. ФИО2 в ходе судебного разбирательства показал и подтвердил документально, что Арбитражным судом Алтайского края рассматривается дело о признании несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов.

Суд, заслушав ответчиков, изучив ходатайство, письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Истец не предъявляет к ФИО2 никаких требований, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО13 в реестр требований кредиторов должника ФИО2 были включены требования ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262 456,62 руб. долга в 3-ю очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченных залогом имущества должника - объекта недвижимости: жилое помещение, квартиры, площадью 62,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>,136.

Согласно п.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, среди прочего, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В этой связи требования к ФИО2 не предъявляются, но обязательства по кредитному договору считаются наступившими и Банк вправе требовать исполнения обязательств с ответчика ФИО1.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, занесенное в протокол судебного заседание и подписанное стороной.

В силу ч.1, 2, 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных ПАО Сбербанк требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольными волеизъявлением ответчика ФИО1. Право на признание исковых требований принадлежит ответчику как субъекту спорного правоотношения и вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Рассматривая ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1п.1ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 20512,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, размер государственной пошлины в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составлял 14512,28 рублей.

Таким образом, прослеживается излишне уплаченная государственная пошлина.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено, государственная пошлина подлежит возврату в размере 6000,00 рублей (20512,28 руб.-14512,28 руб.). ПАО Сбербанк подлежит выдаче копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20512,28 рублей.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, с учетом установленной излишне оплаченной государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 14512,28 рублей.

Руководствуясь ч.1,2 ст.39, ч.1, 2,3 ст.173, ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1262456 (один миллион двести шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14512 (четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 28 копеек.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» по копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20512 (двадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня в течение месяца со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына