Решение № 12-164/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № 12-164/2020

Судья Ижко А.Ю. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина ... Л.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... Л.В.,

установила:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ... Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, Л.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Согласно сообщению врио начальника ОМВД РФ по г. Артему ФИО2, гражданин республики ... Л.В., подлежащий процедуре выдворения, убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель гражданина ... Л.В. – адвокат Тютюнник Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 того же Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин ... Л.В., срок временного пребывания которого в Российской Федерации по визе № истек ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находится на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт совершения Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копией миграционной карты, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Л.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы Л.В. о невозможности исполнения постановления судьи в виде выдворения за пределы РФ, поскольку граница с КНР закрыта на неопределенное время из-за коронавирусной инфекции, основанием для отмены либо изменения постановления судьи не является.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судья не учел наличие такого смягчающего вину обстоятельства, как признание вины, а также, что назначение Л.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не учитывает требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он с октября ... года находится в гражданском браке с гражданкой России ФИО4, у которой на иждивении находится трое малолетних детей, он фактически их содержит, поскольку его гражданская супруга не работает, не могут повлечь отмену или изменение постановления судьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного.

При назначении Л.В. административного наказания судья районного суда учел требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия зарегистрированного брака с гражданкой РФ, отсутствия сведений об усыновлении детей, обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, препятствующих назначение гражданину Л.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административное наказание назначено Л.В. в минимальных пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. Его выдворение за пределы Российской Федерации соответствует характеру совершенного правонарушения и, с учетом обстоятельств дела, является необходимым. При этом указанное наказание не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года). Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Постановление о привлечении Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ... Л.В. оставить без изменения, жалобу Л.В. – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко