Решение № 2-350/2024 2-350/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 2 ноября 2024 г. по делу № 2-350/2024

УИД 66RS0023-01-2024-000662-28

Дело № 2-350/2024

Мотивированное
решение изготовлено 02.11.2024

Решение

Именем Российской Федерации

г.Новая Ляля Свердловской области 21 октября 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при помощнике судьи Колотковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

при участии ответчика ФИО1,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (далее – МУП НГО «Газовое хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией Новолялинского городского округа, осуществляет организацию холодного (горячего) водоснабжения, теплоснабжения населения. Начисления за жилищно-коммунальные услуги и формирование платежных документов, администрирование платежей осуществляет агент предприятия – АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора от 01.10.2010 № 08/288-КРЦ. Исходя из справки, представленной агентом, в период с 01.10.2016 по 31.03.2024 истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> ... обезличено, лицевой счет абонента № 1268540000 на общую сумму 302 411 руб. 33 коп., а также за просрочку оплаты коммунальных услуг по лицевому счету начислены пени в размере 225 885 руб. 56 коп. Общая задолженность абонента по лицевому счету составляет 528 296 руб. 89 коп. Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес> ... обезличено принадлежит ФИО1. В период государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО1 владела указанным имуществом, которое досталось ей в наследство от родителей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности оплате коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение), оказанных по адресу: <адрес> ... обезличено, за период с 01.10.2016 по 31.03.2024 в размере 302 411 руб. 33 коп., пени в размере 225 885 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, применил срока исковой давности, произвел перерасчет задолженности, в связи с чем сумма задолженности составила 64 756 руб. 75 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2024, указав также, что отказывается от взыскания начисленных пеней за указанный период. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес> ... обезличено, за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 64 756 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, полагала, что у МУП НГО «Газовое хозяйство» нет полномочий для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, так как для того, чтобы платить напрямую РСО необходимо решение общего собрания жильцов о заключении договоров с каждым собственником МКД напрямую с РСО. А этого сделано не было. До сих пор поставщиком услуг для ответчика является управляющая компания ООО «УК ПИК-Сервис». Между управляющей компанией и МУП «Газовое хозяйство» есть договорные отношения, которые подчиняются постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. В пункте 2 данного постановления указано, что исполнителем коммунальных услуг считается лицо, которое обслуживает инженерные системы в многоквартирном доме. А это управляющая организация. Поэтому действия МУП НГО «Газовое хозяйство» неправомочны. Задолженность по закону должны требовать с управляющей компании, а управляющая компания должна решать вопрос с ответчиком, что ею неоднократно предлагалось, но с подтверждением рассчитанного долга с предоставлением подтверждающих первичных документов. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УК ПИК-Сервис» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено о том, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением главы Новолялинского городского округа от 17.04.2018 № 347 внесены изменения в постановление главы Новолялинского городского округа от 09.06.2015 № 648 «Об определении единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения на территории Новолялинского городского округа». В приложении к постановлению указаны единые теплоснабжающие организации: ОАО «Объединенная теплоснабжающая организация», МУП НГО «Газовое хозяйство».

Постановлением главы Новолялинского городского округа от 25.06.2018 № 612 внесены изменения в постановление главы Новолялинского городского округа от 16.10.2013 № 1227 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Новолялинского городского округа» в редакции от 26.05.2015 № 577, от 08.07.2016 № 590, единственной гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения на территории Новолялинского городского округа и зоны их деятельности является МУП НГО «Газовое хозяйство».

Таким образом, что МУП НГО «Газовое хозяйство» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также холодного водоснабжения в жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> ... обезличено, что подтверждается постановлением главы округа и схемой теплоснабжения.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> ... обезличено, оформленным протоколом от 08.09.2017 № 1 определен порядок внесения платы за коммунальные услуги – непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Данный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме никем оспорен не был, недействительным не признан, представлен собственниками в управляющую компанию и ресурсоснабжающую организацию МУП НГО «Газовое хозяйство», применяется ими по настоящее время в текущей деятельности. Копии данного протокола представлены в материалы дела обеими организациями.

Таким образом, поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было установлено внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, то МУП НГО «Газовое хозяйство», как теплоснабжающая организация и гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения, фактически поставляющая ответчику тепло, горячее и холодное водоснабжение в спорный период, имеет право взимать плату с ответчика за оказанные услуги.

Начисление платы за предоставленные коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение) производится АО «СвердловэнергосбыТ Плюс» на основании агентского договора от 01.10.2010 № 08/288-КРЦ.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Новолялинский» от 21.05.2024, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ... обезличено с 02.08.1995 по настоящее время.

Истцом в материалы дела представлена копия решения Верхотурского районного суда от 07.02.2023 по делу № 2-20/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК ПИК-Сервис», МУП НГО «Газовое хозяйство», Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя, из содержания которого следует, что данное жилое помещение досталось истцу (ФИО1) от родителей, она имеет регистрацию в жилом помещении с рождения, однако с 2001 года квартира стоит пустая, что подтверждено соседями по подъезду, справками с места работы в г.Екатеринбурге. Данные обстоятельства указывала сама ФИО1 в исковом заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ... обезличено является ФИО1, запись регистрации от 09.08.2023 № 66:18:0903002:648-66/132/2023-1, то есть право собственности на квартиру оформлено ответчиком только в 2023 году.

Как следует из решения от 07.02.2023 и объяснений ответчика, в 2017 году при производстве работ по замене труб стояков подачи воды и отопления в подъезде дома ответчика, были отрезаны батареи в квартире ответчика, остались только стояки системы отопления.

Согласно действующему законодательству собственник освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления (либо демонтаж системы отопления в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения); надлежащая изоляция проходящих через помещение элементом внутридомовой системы отопления.

Обстоятельство того, что в жилом помещении отсутствуют батареи, не свидетельствует, что в жилом помещении отсутствует отопление, поскольку они не подтверждают факт неоказания коммунальной услуги. Система отопления является единой централизованной системой и стояки отопления, которые являются общим имуществом собственников МКД, проходят через жилые помещения и также являются источником теплоносителя. Таким образом, демонтаж индивидуальной системы отопления в жилом помещении не освобождает собственника помещения от оплаты за отопление, поставляемое в МКД через присоединенную централизованную сеть.

Не проживание ответчика в жилом помещении также в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг.

Расчет истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленный спорный период (с учетом примененного истцом срока исковой давности) суд признает арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено доказательств оплаты испрашиваемой суммы задолженности. Как пояснила истец в судебном заседании, оплата коммунальных услуг ею не производилась с 2014 года в связи с несогласием с размером начисляемых сумм.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 483 руб., что подтверждено платежным поручением № 479 от 24.04.2024 на сумму 8 483 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 12,25% ((64756,75х100)/528296,89) от суммы иска, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 039 руб. 16 коп. (8483х12,25%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ... обезличено) в пользу муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Газовое хозяйство» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение), оказанных по адресу: <адрес> ... обезличено, за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 64 756 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 039 руб. 16 коп., всего взыскать 65 795 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова