Решение № 2А-674/2019 2А-674/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-674/2019

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным Приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – КУГИ ПО) о признании незаконным Приказа от 26 апреля 2019 года № 1872 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с местоположением: * обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 2499 кв.м., с местоположением: *

В обоснование административного искового заявления указано, что 06 марта 2019 года ФИО1 в лице представителя по доверенности К. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2499 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: *. Однако Приказом от 26 апреля 2019 года № 1872 в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей было отказано со ссылкой на ответ Администрации СП «Логозовская волость» о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий иному лицу, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает данный отказ незаконным, поскольку доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности или пользовании иных лиц, административным ответчиком не представлено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности К.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – К., действующая на основании соответствующей доверенности, поддержала доводы и требования административного искового заявления в полном объёме, пояснив, что спорный земельный участок не обрабатывается, какие-либо строения на нем отсутствуют, надлежащие доказательства принадлежности испрашиваемого земельного участка иным лицам либо пересечений (наложений) его границ с земельными участками, принадлежащими иным лицам, отсутствуют.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям К. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что поскольку по сведениям Администрации Логозовской волости испрашиваемый земельный участок накладывается на участок, находящийся в частной собственности, то Комитет не имеет полномочий им распоряжаться.

Представитель заинтересованного лица – глава Администрации СП «Логозовская волость» Ф. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ранее поясняла, что испрашиваемый участок расположен в массиве участков, ранее предоставленных в собственность граждан.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Псковской области Б. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Согласно указанной норме закона для предоставления земельного участка без проведения торгов заинтересованное лицо должно подготовить схему расположения земельного участка (в случае, если его предстоит образовать) и подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

В частности, в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ решение о таком отказе принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего кодекса.

В силу пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Судом установлено, что 06 марта 2019 года ФИО1 в лице доверенного лица К. обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с местоположением: *, ориентировочной площадью 2499 кв.м. на для ведения личного подсобного хозяйства и схемой расположения данного земельного участка (л.д. 9,10).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № 1872 от 26 апреля 2019 года на основании п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 2 Закона Псковской области от 26 декабря 2014 года № 1469-оз «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области», Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 08 октября 2015 года № 450, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 2499 кв.м. с местоположением: *, для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из текста сообщения председателя Комитета от 26 апреля 2019 года, в соответствии с ответом Администрации СП «Логозовская волость» испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий иному лицу, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свидетели Х., Х. пояснили, что в данном месте, через дорогу от их дома, ими приобретены ряд участков. Участки не обрабатываются, поскольку приобретены для использования в будущем их детьми, а также в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Полагали, что в месте, где расположен испрашиваемый истцом участок, находится полностью или частично один из их участков.

Из представленных свидетелями документов следует, что земельный участок с КН *, рядом с которым расположен испрашиваемый истцом согласно схеме участок, принадлежит Х., который приобрел участок у Л. При проведении межевания данного участка произведено согласование границы с смежником К. Х. приобрела в 2016 году у К. земельный участок с КН *, который стоит на кадастровом учете без установленных границ. Также Х. приобрела в 2008 году в собственность участок с КН * у К. и К. Земельный участок с КН * ранее *, приобретен у К. М., который по объяснениям свидетелей, является отцом Х.

Оценив в совокупности все представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Администрацией Логозовской волости обоснованно было указано о нахождении земельного участка в испрашиваемом месте в частной собственности.

Таким образом, Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области было законно отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку Комитет не имеет полномочий распоряжаться земельными участками, находящимися в частной собственности и обоснованно полагал, что в случае предоставления такого земельного участка в дальнейшем может возникнуть спор между истцом и гражданином, которому земельный участок в данном месте ранее был предоставлен в собственность.

При этом отсутствие на публичной кадастровой карте определенных в установленном на данный момент порядке в действующей системе координат границ ранее предоставленного участка не опровергает факт принадлежности гражданину на праве частной собственности участка в испрашиваемом месте.

Оспариваемый приказ вынесен ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным, в связи чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным Приказа от 26 апреля 2019 года № 1872 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка с местоположением: * обязании повторного рассмотрения заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение обжаловано, оставлено без изменений.