Постановление № 5-357/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 5-357/2024

Дело № 5-357/2024

УИД 29RS0008-01-2024-004859-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося .... правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

16.08.2024 около 10:15 на 264 км + 900 м а/д М8 Холмогоры-Котлас в Котласском районе Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем марки «КАМАЗ 6520-06», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 11.2 Правил дорожного движения РФ, при обгоне движущегося впереди скутера «Хонлинг», без государственного регистрационного номера, под управлением Потерпевший №1, допустил выезд на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки «1.1» Правил дорожного движения РФ, где совершил столкновение с обгоняемым скутером, осуществлявшим поворот налево. В результате указанных событий водителю скутера Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 протокол об административном правонарушении не оспаривает, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, представитель ООО «....», являющегося собственником транспортного средства «КАМАЗ 6520-06», государственный регистрационный знак .... не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, которая органом почтовой связи возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств от указанных лиц об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

На основании п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Управляя автомобилем «КАМАЗ 6520-06», ФИО1 в нарушение требований ПДД, допустил выезд на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки «1.1» Правил дорожного движения РФ, где совершил столкновение с обгоняемым скутером, движущимся в попутном направлении и осуществлявшим поворот налево, в результате чего, водителю скутера Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью человека.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от __.__.__, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, рапортами должностных лиц МО МВД России «Котласский», протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от __.__.__, схемой места совершения административного правонарушения от __.__.__, сведениями о дорожно–транспортном происшествии от __.__.__, заключениями эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 вручена.

При ознакомлении с протоколом ФИО1 выразил согласие с ним.

В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что 16.08.2024 около 10:15 он, управляя автомобилем «КАМАЗ 6520-06» с государственным регистрационным знаком ...., двигался по а/д М8 Холмогоры-Котлас со стороны с. Красноборск в сторону г. Котлас. Впереди него в попутном направлении двигался скутер со скоростью около 60 км/ч. Поскольку водитель скутера стал вилять из стороны в сторону и снижать скорость, то он, подумав, что водитель скутера пьяный, решил его обогнать. Выехав на полосу встречного движения, стал совершать обгон скутера. Когда поравнялся со скутером, то увидел, что тот сместился к середине проезжей части дороги. Он стал тормозить и смещаться левее, то есть в сторону левой обочины по ходу движения. Водитель скутера также сместился влево, и произошло столкновение транспортных средств. Был ли включен указатель поворота на скутере, он не видел, когда он перестраивался на встречную полосу, на скутере левый указатель поворота включен не был.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 18.08.2024 примерно в районе 10 часов он, управляя скутером, двигался по направлению Красноборск-Котлас. В районе д. Артюковская он, включив указатель левого поворота, стал поворачивать налево в направлении д. Белавинская. В зеркало заднего вида он видел, что за ним движется автомобиль КАМАЗ, но то, что данный автомобиль пошел на обгон, он не видел, после чего, почувствовал удар. Скорость его скутера была примерно 30 км/ч. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения.

Согласно рапорту должностного лица МО МВД России «Котласский» __.__.__ в 10:19 зарегистрировано сообщение о ДТП у д. Артюковская с участием автомобиля Камаз с государственным регистрационным знаком ...., а в 15:07 зарегистрировано сообщение от работника медицинской службы о том, что у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на схему не представил.

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, транспортные средства «КАМАЗ 6520-06» государственный регистрационный знак .... и скутер «Хонлинг», без государственных регистрационных знаков, имеют механические повреждения, характерные для отраженного в схеме дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 имеются повреждения характера ...., которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершения однородных административных правонарушений.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, обстоятельства, влияющие на административное наказание, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина