Решение № 2-1699/2017 2-1699/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1699/2017

Дело № 2-1699/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Добраш Т.В.,

При секретаре Вышловой О.В.,

07 марта 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – МБУ «Комбинат благоустройства») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что ФИО2 с "."..г. состоит в трудовых отношениях с МБУ «Комбинат благоустройства» в должности тракториста <...>. "."..г. ответчик при исполнении должностных обязанностей, управляя транспортным средством – трактором МТЗ-82, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. Стоимость восстановительного ремонта трактора МТЗ-82, гос.№... СТ, составляет <...> рублей. "."..г. с ФИО2 было подписано соглашение о возмещении ущерба №...сб, согласно которого работник обязуется в счет возмещения ущерба ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца уплачивать в кассу МБУ «Комбинат благоустройства» по <...> рублей до погашения долга. "."..г. ФИО2 внес в кассу учреждения <...> рублей в счет возмещения ущерба. До настоящего времени ущерб ФИО2 не возмещен, обязательства по соглашению о возмещении ущерба не исполняются. Просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей. Представитель истца МБУ «Комбинат благоустройства» ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования МБУ «Комбинат благоустройства» признал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований МБУ «Комбинат благоустройства» о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39 ч.2, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области ущерб в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 09 марта 2017 года.

Судья: Т.В. Добраш