Решение № 2-808/2018 2-808/2018~М-756/2018 М-756/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-808/2018

№ 2-808/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 06 ноября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, МКУ «Комитет по правлению муниципальным имущество» Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточенных исковых требований, к ФИО1, МКУ «Комитет по правлению муниципальным имущество» Администрации Осинниковского городского округа (далее МКУ «КУМИ» Администрации Осинниковского городского округа), в котором просит: признать право постоянного бессрочного пользования земельным участком, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО1; признать право собственности на земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО1; признать переход права собственности на земельный участок, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № к ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО1 земельный участок, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Денежные средства были переданы им в день подписания договора. При этом, договор являлся актом приема-передачи денежных средств и земельного участка. Указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен у ФИО6 ФИО5 земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального автогаража Администрацией г. Осинники на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оформить свои права на земельный участок он не может, поскольку отсутствует регистрация первичного права на вышеуказанный земельный участок. С момента заключения сделки по настоящее время, он, как собственник земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и считает его своей собственностью. Подтвердить свое право собственности на земельный участок он не может. Кроме того, он приобрел гараж, расположенный на вышеуказанном земельном участке у дочери ФИО1 – ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что ранее земельный участок, по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен главным архитектором г. Осинники ФИО1, на праве бессрочного пользования. Полагает, что ФИО5, подавая гараж, расположенный на земельном участке, утратил право и на земельный участок. А у ФИО1 возникло бессрочное право пользования земельным участком. В настоящее время, он является собственником гаража, расположенного на земельном участке, кроме того, на основании договора купли-продажи, приобрел земельный участок под гаражом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что земельный участок он прибрел у ФИО1, однако оформить свое право собственности не может. В настоящее время, место нахождения ФИО1 ему не известно. Полагает, что его право собственности на земельный участок должно быть признано в судебном порядке, поскольку иной способ признания его права отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался по месту регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, суд полагает, что риски связанные с неполучением юридически значимой корреспонденции, лежат на ответчике. И считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ» Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковые требования, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако, согласно п. 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, находящийся в районе котельной г. Осинники, площадью 20 кв.м., был предоставлен на праве бессрочного пользования ФИО5 (л.д.9).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража, (купли), земельный участок в районе <адрес> предоставлен в бессрочное пользование ФИО1 В п. 6 казанного договора имеется отметка «куплен у ФИО6» (л.д.8).

Как следует из пояснений истца, ФИО1 приобрел у ФИО6 недостроенный гараж, достроил его, и стал им пользоваться.

Из представленных документов усматривается, что собственником гаража, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел указанный гараж у ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.10).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.11). В п. 2 договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу (ФИО1) по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения гаража и земельного участка, ФИО2 пользуется ими, как своими собственными. Однако, ФИО2 было отказано в государственной регистрации права на земельный участок, поскольку, лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет прав на такой объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, а именно: ФИО1 не является собственником вышеуказанного земельного участка (л.д.12).

Поскольку во вне судебном порядке ФИО2 не может оформить право собственности на земельный участок, он обратился в суд с настоящим иском. При этом, ФИО2 указывает, что поскольку ФИО1 купил гараж, который расположен на земельном участке, он приобрел право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, поэтому, необходимо признать право собственности на земельный участок за ФИО1, после чего, признать переход права собственности на земельный участок к нему. Однако, по мнению суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом достоверно установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО5 в бессрочное пользование для строительства индивидуального автогаража в 1972 года. В последующем, указанный земельный участок, в связи с приобретением у ФИО6 автогаража, был предоставлен в бессрочное пользование ФИО1 После завершения строительства гаража, в установленном законом порядке, земельный участок под гаражом, был передан ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73-75). Согласно п. 2.1. срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по окончании срока действия договора ФИО1 не просил о расторжении договора, договор был продлен на неопределенный срок. Таким образом, ФИО1 в собственность земельный участок не оформлял, владел им на основании договора аренды, следовательно не мог распоряжаться спорным земельным участком по своему усмотрению. До настоящего времени, собственником спорного земельного участка является МКУ «КУМИ» Администрации Осинниковского городского округа. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменным отзывом МКУ «КУМИ» Администрации Осинниковского городского округа (л.д.70-71), данных об иных правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют (л.д. 24-25).

Таким образом, доказательств того, что спорный земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, представлялся ФИО1 в установленном законом порядке в собственность, либо право собственности на него перешло к нему в результате сделки, в материалы дела стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 владел спорным земельным участком на праве бессрочного пользования, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владел спорным земельным участком на основании договора аренды. Свое право собственности на спорный земельный участок надлежащим образом не оформлял, право собственности не регистрировал. Следовательно, ФИО1 собственником спорного земельного участка не являлся, и прав на распоряжение спорным земельным участком не имел.

Признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине лишено возможности зарегистрировать свое право собственности в порядке, установленном действующим законодательством. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на приобретенный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности разрешения заявленных требований во вне судебном порядке.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании право постоянного бессрочного пользования и права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> за ФИО1 и последующего признания перехода права собственности к нему ФИО2 Поэтому, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1, МКУ «Комитет по правлению муниципальным имущество» Администрации Осинниковского городского округа о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО1; признании права собственности на земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № за ФИО1; признании перехода права собственности на земельный участок, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Судья Ю.К. Мартынова