Решение № 2-306/2020 2-306/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-306/2020

дело № 2-306/2020

10RS0014-01-2020-000462-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилсяв суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. По состоянию на 11.06.2020 г. задолженность по договору составила: 93741,57 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г., 15 543,13 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 29.09.2014 г., 181 675,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 г. по 11.06.2020 г., 975 849,74 руб. - неустойка по <данные изъяты>% в день за период с 30.09.2014 г. по 11.06.2020 г. В последующем между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» уступилоФИО1 право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору: 93741,57 руб. – сумму невозвращенного основного долга, 197216,06 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 29.09.2014 г. по 11.06.2020 г., 90 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 11.06.2020 г., проценты <данные изъяты>% годовыхнасумму основного долга 93741,57 руб. за период с 12.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 93741,57 руб. за период с 12.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., госпошлину в размере 7009,61 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору: 41465,99 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с 04.08.2017 г. по 04.10.2018 г., 10009,90 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 04.08.2017 г. по 04.10.2018 г., 25086,01 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых запериод с 05.10.2018 г. по 15.07.2020 г., 40 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.08.2017 г. по 15.07.2020 г., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 41465,99 руб. за период с 16.07.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 41 465,99 руб. за период с 16.07.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., госпошлину в размере 3531,24 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом возражений ответчика представлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, и о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом,об уважительности причин неявки суду не сообщила, ранее представлены возражения на иск, в которых содержится указание на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит <данные изъяты> посредством зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый у кредитора.

Пунктом 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом, будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустила образование просроченной задолженности по кредиту. Размер задолженности ответчика по состоянию на 11.06.2020 г. составляет: 93741,57 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 15 543,13 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 29.09.2014 г., 181 675,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 г. по 11.06.2020 г.

В последующем между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» уступило ФИО1 право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом данных возражений истец, учитывая его обращение в суд 15.07.2020 г. уточнил исковые требования и исчислил размер задолженности ответчика, образовавшейся в пределах срока исковой давности с 04.08.2017 г. (15.07.2020 – 3 года). Задолженность за период с 04.08.2017 г. по 15.07.2020 г. согласно расчету истца составила: 41465,99 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 04.08.2017 г. по 04.10.2018 г., 10009,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 04.08.2017 г. по 04.10.2018 г., 25086,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 05.10.2018 г. по 15.07.2020 г. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные суммы задолженности основного долга и неоплаченных процентов.

С учетом ч. 3 ст. 809 ГК РФ истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 41465,99 руб. за период с 16.07.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заявлением-офертой № предусмотрена в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользованием кредитом уплата процентов Банку – неустойки в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер исчисленной истцом неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.08.2017 г. по 15.07.2020 г. составил 223087,03 руб., с учетом размера суммы основного долга, уменьшен истцом и заявлен ко взысканию в размере 40 000 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а также размер суммы исчисленных пени, в которой усматриваются элементы разорительности для ответчика, суд считает, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым в порядке применения статьи 333 ГК РФ уменьшить их размер. С учетом принципа разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон, размер договорных пени суд уменьшает до 15 000 руб.В остальной части отказать.

С учетом ч. 3 ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 41465,99 руб. за период с 16.07.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, всего сФИО2 подлежат взысканию в пользу истца следующие суммы задолженности по кредитному договору: 41465,99 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 04.08.2017 г. по 04.10.2018 г., 10009,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 04.08.2017 г. по 04.10.2018 г., 25086,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за периодс 05.10.2018 г. по 15.07.2020 г., 15 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.08.2017 г. по 15.07.2020 г., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 41465,99 руб. за период с 16.07.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 41 465,99 руб. за период с 16.07.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что истец для осуществления представительства по возврату денежных средств по договору займа обращался к А. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, А. истцом была оплачена по договору сумма 4 000 руб. за предоставленные юридические услуги, что подтверждено документально.

При рассмотрении требований истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает: время, затраченное на подготовку иска, характер и степень сложности спора, объем оказанных услуг, а также критерий разумности судебных расходов, и считает возможным удовлетворить заявление истца полностью, взыскав с ответчика 4 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений абз.4 п. 21 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросахприменения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлиныпри подаче иска в размере 3478,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 41465,99 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 04.08.2017 г. по 04.10.2018 г., 10009,90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 04.08.2017 г. по 04.10.2018 г., 25086,01 руб. – сумма неоплаченных процентов по <данные изъяты>% годовых за период с 05.10.2018 г. по 15.07.2020 г., 15 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 05.08.2017 г. по 15.07.2020 г., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 41465,99 руб. за период с 16.07.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 41 465,99 руб. за период с 16.07.2020 г. по дату фактического погашения задолженности. Расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., в счет возврата государственной пошлины 3478,37 руб.

В остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 05.10.2020 г.