Решение № 12-157/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-157/2017

Мировой судья Фроленко А.Е. Дело № 12-157/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 18 мая 2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2, о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, доводы заявителя сводятся к несогласию с вынесенным постановлением и неправильной квалификацией его деяния.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 18 мая 2017 года.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается, следующими письменными доказательствами:

- протоколом серия 22 АР №691529 от 25марта 2017 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП;

- протоколом серия ... от ... г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, из-за выявленных признаков алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом серия ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование;

- письменным объяснением ФИО3 от 25.03.2017г.

- рапортом ИДПС ОГБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Доводы ФИО1 полностью опровергаются вышеуказанными материалами, а также отказом от прохождения им медицинского освидетельствования.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП). Из представленных материалов следует, что данные признаки указаны, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Остальные доводы жалобы связаны с несогласием с вынесенным постановлением и каких-либо оснований для отмены вынесенного постановления не влекут.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в месте и время указанное в протоколе сомнений у суда не вызывает, так как факт административного правонарушения подтвержден исследованными доказательствами, наказание назначенное судом является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, назначено в пределах санкции статьи КоАП с учетом личности виновного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 18мая 2017 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 18 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Шегидевич Е.Ю.