Решение № 2-2277/2017 2-2277/2017~М-1427/2017 М-1427/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2277/2017

Дело № 2-2277/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Хаюзко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму долга, процентов на сумму займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму долга, процентов на сумму займа, судебных расходов, указывая на то, что <дата> ФИО3 взял у него в долг денежные средства в размере <...>. Долговые обязательства были оформлены распиской от <дата>, срок возврата суммы займа в которой установлен не был. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В связи с чем, в адрес ответчика 30 января 2017 года истцом было направлено требование о возврате долга в течении 30 дней, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, обязательства по расписке до настоящего времени не исполнены, сумма займа ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства по договору займа от <дата> в размере <...>, проценты на сумму займа в размере <...>, проценты на сумму долга в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в иске и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, однако возвращена в суд «по истечении срока».

Таким образом, суд считает, что ФИО2 уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.

На основании изложенного, учитывая мнение представителя истца, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <...>.

Факт заключения договора подтверждается распиской.

Срок исполнения обязательств по долговым распискам не указан.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку срок исполнения обязательства, в указанных расписках не содержался, 30 января 2017 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средства по договору займа, что подтверждается копией конверта, копией квитанции об отправке.

Однако данное требование возвращено отправителю 04 марта 2017 года с указанием «истек срок хранения».

Денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ФИО2 от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по договору займа в размере <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку обязательство о возврате денежных средств по договору займа от <дата> ответчиком по настоящее время не исполнено, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов на сумму займа за период с 13 сентября 2016 года по 03 марта 2017 года.

Таким образом, размер процентов на сумму займа за период с 13 сентября 2016 года по 03 марта 2017 года составил <...> исходя из следующего расчета:

за период с 13 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года – <...> (<...> (сумма займа) * 6 дней (период просрочки) * 10,50 (ставка рефинансирования) / 100 / 360);

за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года – <...> (<...> (сумма займа) * 104 дня (период просрочки) * 10 (ставка рефинансирования) / 100 / 360);

за период с 01 января 2017 года по 03 марта 2017 года – <...> (<...> (сумма займа) * 62 дня (период просрочки) * 10 (ставка рефинансирования) / 100 / 360).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в пункте 5 обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с расчетом процентов на сумму займа, произведенным истцом, согласно которого с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <...>.

Рассматривая требования истца в части взыскании процентов на сумму долга, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения, закрепленные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают гражданско - правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, основанием данной ответственности является факт нарушения денежного обязательства, который был установлен в судебном заседании.

30 января 2017 года заказным письмом с уведомлением истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в размере <...> в течении 30 дней. Данное требование адресатом не получено, 04 марта 2017 года возращено в адрес отправителя с отметкой сотрудников почтовой службы - «истек срок хранения».

Истцом предоставлен расчет процентов на сумму долга, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с 04 марта 2017 года по 26 марта 2017 года.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца в силу следующего.

Между тем, суд не может согласиться с периодом просрочки исполнения требования истца, который в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что направленный в адрес ответчика конверт вернулся истцу 04 марта 2017 года период просрочки составляет 8 дней с 04 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года.

Таким образом, расчет процентов на сумму долга должен быть следующий:

за период с 04 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года – <...> (<...> (сумма займа) * 8 дней (период просрочки) * 9,75 (ключевая ставка) / 100 / 360 (количество дней в году));

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющего в материалах дела чек – ордера № 90 от 11 апреля 2017 года, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <...>, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...>,

Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму долга, процентов на сумму займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от <дата> в размере <...>, проценты на сумму займа в размере <...>, проценты на сумму долга в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина