Приговор № 1-247/2023 1-8/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-247/2023

Дело № 1-8/2024 (1-247/2023)

УИД 52RS0004-01-2023-001645-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 февраля 2024 года

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Безрукова О.А.,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, помощника прокурора Московского района г. Н. Новгород ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Яргиной И.С., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.Е., секретарём судебного заседания Щербаковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Н. Новгород в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, официально не трудоустроенного, разведённого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, совершил умышленное корыстное преступление на территории *** г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 00 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства ранее ему знакомой Потерпевший №1 заведомо зная, что на банковском счете * банковской карты *, <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства и он знает ПИН-код указанной карты, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последней посредством снятия через банкомат. С этой целью ФИО3 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, находясь в прихожей *** взял из кармана пуховика Потерпевший №1 висящего на вешалке, указанную банковскую карту и вышел из квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета * банковской карты <данные изъяты> * и желая причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу *** через банкомат осуществил обналичивание денежных средств, а именно:

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 17 минут в размере 800 рублей;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 01 минуту в размере 2000 рублей,

- ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 58 минут в размере 1600 рублей, в тем самым тайно похитил с банковского счета * банковской карты АО «<данные изъяты>» *, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *** денежные средства в размере 4 400 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, согласилась со всеми изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника (т. * л.д. *), следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ***, знаком с ней с ЧЧ*ММ*ГГ* года. Он к ней периодически приходил в гости, некоторый раз оставался на ночь. Совместного хозяйства с ней не вёл. Денежных средств он ей не предоставлял. Он с ней периодически распивал спиртные напитки, спиртные напитки приобретали на ее денежные средства с ее банковской карты. Он знает, что у Потерпевший №1, имеется в ее пользовании банковская карта банка «<данные изъяты>», номер карты он не помнит, карта была красного цвета. Карта имела функцию бесконтактной оплаты до 1 000 рублей. Ему периодически Потерпевший №1 предоставляла ее банковскую карту «<данные изъяты>» и сказала, какой пароль от ее карты «*», он ходил в магазин покупал продукты с ее карты с ее разрешения. Он приходил к Потерпевший №1 в гости ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ*, и каждый раз остаётся у неё с ночёвкой. Последний раз он был у Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ* примерно до 11 часов 00 минут. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртное вместе с Потерпевший №1 Он знал, что банковская карта Потерпевший №1 «<данные изъяты>» лежит в кармане пуховика, в каком именно кармане он не помнит. Пуховик висел в прихожей на вешалке. Ему нужны были денежные средства для личных нужд, и у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 11 часов 00 минут он подошёл к пуховику, где находилась банковская карта Потерпевший №1, убедился, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, так как она была в комнате, и он взял из кармана пуховика банковскую карту «<данные изъяты>», так как знал, что на банковской карте находятся денежные средства. Банковскую карту он положил в карман брюк и сказал Потерпевший №1, что ему необходимо уйти по делам. О том, что он похитил банковскую карту он никому не говорил, после того как он вышел из квартиры Потерпевший №1 он направился к банкомату «<данные изъяты>», расположенному в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ***. Когда он подошёл к банкомату он вставил карту в банкомат и набрал пин-код карты, так как он его знал ранее. После этого он похитил денежные средства с банковской карты «<данные изъяты>» Потерпевший №1, а именно:

-ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 17 минут произошло снятие наличных в банкомате на сумму 800 рублей.

-ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 01 минуту произошло снятие наличных в банкомате на сумму 2 000 рублей.

-ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 58 минут произошло снятие наличных в банкомате на сумму 1 600 рублей.

После того как он снял денежные средства он их потратил на личные нужды. Когда он похищал денежные средства с расчётного счета Потерпевший №1 он находился в состоянии алкогольного опьянения.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 00 минут он пришёл домой к Потерпевший №1 и отдал ей ее банковскую карту «<данные изъяты>», также он признался ей, что он у неё похитил с ее расчётного счета банковской карты денежные средства в размере 4 400 рублей. Разрешения на снятие денежных средства в банкомате Потерпевший №1 ему не предоставляла и он ее не спрашивал. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить полностью причинённый ущерб.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе проверки показаний на месте ЧЧ*ММ*ГГ* с участием защитника (т. * л.д. *), следует, что ФИО3 находясь в *** указал на вешалку для одежды и пояснил, что из кармана пуховика вытащил банковскую карту Потерпевший №1 после чего указал на банкомат «<данные изъяты>», расположенный в *** где он снял денежные средства в размере 4400 рублей.

В судебном заседании ФИО3 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного выше деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т. * л.д. *), следует, что у нее есть знакомый ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживает по адресу *** Она познакомилась с А. примерно год назад. Близко общаются примерно полгода. Он приходит к ней в гости почти каждый день. Взаимоотношения у нее с ним исключительно интимные. Совместного хозяйства они с ним не ведут, он ей не предоставляет денежные средства на ее содержания, также не предоставляет денежные средства ее детям. У нее имеется банковская карта банка АО «<данные изъяты>» номер карты *, оформлена через приложение, и курьер ей карту представил прямо домой. Банковская карта личная не кредитная. ФИО3 приходил к ней в гости ЧЧ*ММ*ГГ*. Он каждый раз остаётся у неё с ночёвкой. Последний раз ФИО3 был у неё ЧЧ*ММ*ГГ* примерно до 11 часов 00 минут. ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 00 минут она обнаружила, что с ее банковской карты произошли списания, а именно:

-ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 17 минут произошло снятие наличных в банкомате на сумму 800 рублей.

-ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 01 минуту произошло снятие наличных в банкомате на сумму 2 000 рублей.

-ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 58 минут произошло снятие наличных в банкомате на сумму 1 600 рублей.

Хочет пояснить, что ФИО4 знал пин-код от её банковской карты, потому что она ему периодически давала свою банковскую карту АО «<данные изъяты>», *, для того что бы купить продукты, соответственно он знает пароль от карты.

Вышеуказанные снятия наличных она не совершала. Банковской картой она почти не пользуются, так как у неё имеется приложение на телефоне, с помощью которой она расплачивается в магазинах. Банковская карта всегда лежит в кармане пуховика. Последний раз банковскую карту она видела ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 00 минут к ней пришёл ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спросила его, зачем он снял её денежные средства и попросила вернуть их, на что ФИО4 сказал, что пропил эти денежные средства и вернул банковскую карту АО «<данные изъяты>», *, после этого пошёл домой.

Таким образом, ей причинён материальный ущерб на сумму 4 400 рублей. Гражданский иск заявлять не желаю. Более пояснить нечего. Ее ежемесячный доход составляет от 150000 рублей

Вину ФИО3 помимо признательных показаний самого подсудимого, оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил с ее банковской карты денежные средства в размере 4400 рублей (т. * л.д. *);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрена *** в ходе осмотра обнаружен и изъят след руки, дактокарта Потерпевший №1 (т. * л.д.*);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которой имеется один след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты, пригодный для идентификации личности, оставлен не потерпевшей Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., а иным лицом (т. * л.д. *);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого получены образцы следов рук ФИО3 (т. * л.д. *);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезе липкой ленты, пригодный для идентификации личности, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлен средним пальцем левой руки подозреваемым ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (т. * л.д. *);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружена и изъята банковская карта * банка АО «<данные изъяты>» (т. * л.д. *);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрена банковская карта * банка ПАО «<данные изъяты>» (т. * л.д. *);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены и изъяты копия выписка по счету банковской карты * банка «Альфабанк» и копии справки * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д.*);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены копии выписки по счету банковской карты * банка «<данные изъяты>» и копия справки * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. * л.д*);

- вещественной доказательство: ксерокопия выписки по банковской карте * банка «Альфабанка»(т. * л.д. *) и ксерокопия справки * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.* л.д *).

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами.

Показания подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и письменные материалы дела получены в ходе предварительного следствия и оглашены судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора потерпевшей подсудимого и для самооговора подсудимым судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим, также находят своё полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО3 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда потерпевшая Потерпевший №1 и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Не оспаривается подсудимым и защитником.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 похищены денежные средства Потерпевший №1 на сумму 4 400 рублей.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты АО «<данные изъяты>» *, имеет счёт в банке *, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и как установлено судом, ФИО3 распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 путём списания их с банковского счета, квалифицирующий признак, предусматривающий уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета», нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности установлено, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее не судим. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, военнообязанный, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо – Кавказского региона РФ, участвовал в боевых действиях, является ветераном боевых действий, разведён, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. – ФИО5, официально не трудоустроен.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, и близких ему людей признаются, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий, принимал участие в контртеррористической операции, судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п.п. «и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ признаются активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие малолетнего ребёнка.

Вместе с этим, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО3 по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи задержанным сотрудниками полиции, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокола явки с повинной ФИО3 (т. * л.д. *) в качестве явки с повинной не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, обстоятельства содеянного, и, в частности, личность подсудимого, тот факт, что на момент совершения преступления ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, не привлекался, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении ФИО3 наказания, к нему применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд назначает подсудимому ФИО3 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Совокупность смягчающих наказания обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для изменения категории преступления.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО3 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО3:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в случае отмены в дальнейшем ФИО3 условной меры наказания зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- ксерокопия выписки по банковской карте * банка «<данные изъяты>» и ксерокопия справки * от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- банковская карта * банка «<данные изъяты>» переданная потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г. Н. Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья

О.А. Безруков