Приговор № 1-44/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44(2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Киржач 31 июля 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трусковской Н.С.

при секретарях Срибной Т.А. и Кирилловой Е.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н. и помощника прокурора Киржачского района Муратовой Т.А.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвоката Власова И.А., представившего удостоверение №234 и ордер №00147, выданный 10 апреля 2017 года,

адвоката Терехиной А.М., представившей удостоверение №386 и ордер №109318, выданный 05 апреля 2017 года,

представителей потерпевшего ФИО11 и ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, детей не имеющей, работающей *, инвалидности и государственных наград не имеющей, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *, судимой приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 29 декабря 2015 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, наказание в виде обязательных работ отбыто 31 марта 2016 года; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, инвалидности и государственных наград не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2016 года около 15 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились около магазина «Красное-Белое» ООО «Бета-М», расположенного в доме №34 по ул. 40 лет Октября в г. Киржаче Владимирской области. В этот момент ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу алкогольной продукции, выставленной на продажу в торговом помещении вышеуказанного магазина, чтобы впоследствии совместно ее распить, а в случае ее нехватки, через некоторое время еще похитить алкогольную продукцию. ФИО2 с предложением ФИО1 согласилась. Вступив между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым они должны войти в указанный магазин самообслуживания, где ФИО1 должна взять с витрины алкогольную продукцию и спрятать ее себе под одежду, а ФИО2 в это время должна будет закрывать ее собой от продавцов магазина. После этого, осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут пришли в торговый зал магазина «Красное-Белое» ООО «Бета-М», расположенного в доме №34 по ул. 40 лет Октября в г. Киржаче Владимирской области, где ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в общих преступных интересах с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, закрывала последнюю собой от продавцов магазина, а ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в общих преступных интересах с ФИО2 тайно похитила с витрины магазина бутылку винного напитка газированного Москато «MONOGRAMEMOSCATO», емкостью 0,375 л стоимостью 76 рублей 90 копеек и бутылку столового белого полусладкого вина Шардоне, емкостью 1л, стоимостью 389 рублей 90 копеек. После этого ФИО1 и ФИО2,тайно похитив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями ООО « Бета-М» материальный ущерб на общую сумму 466 рублей 80 копеек.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение принадлежащей ООО «Бета-М» алкогольной продукции, действуя с единым преступным умыслом, после употребления похищенной ранее алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, точное время следствием не установлено, осуществляя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришли в торговый зал магазина «Красное-Белое» ООО «Бета-М», расположенного в доме №34 по ул. 40 лет Октября в г. Киржаче Владимирской области, где ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в общих преступных интересах с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, закрывала последнюю собой от продавцов магазина, а ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в общих преступных интересах с ФИО2, тайно похитила из холодильника магазина бутылку ликера Шериданс, емкостью 0,7л, стоимостью 1499 рублей 90 копеек, и спрятала указанную бутылку себе под одежду. Затем ФИО1, действуя в общих преступных интересах с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, закрыла последнюю собой от продавцов магазина, а ФИО3 тайно похитила с витрины магазина бутылку виски Уайт Хорс, емкостью 0,5л, стоимостью 578 рублей 99 копеек и спрятала указанную бутылку в карман одежды. После этого ФИО2 и ФИО1, тайно похитив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями ООО «Бета-М» материальный ущерб на общую сумму 2078 рублей 89 копеек.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинили ООО «Бета-М» материальный ущерб на общую сумму 2545 рублей 69 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свое намерение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при этом виновными себя в совершении преступления признали, пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, и что они с ним полностью согласны, что они осознают характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и в присутствии адвоката, после проведения консультации с последним.

Государственный обвинитель Дубоделова Н.Н., адвокаты Власов И.А. и Терехина А.М., а также представители потерпевшего ФИО11 и ФИО14 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя, адвокатов и представителей потерпевшего с ходатайством подсудимых ФИО1 ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства, санкцию за данное преступление, не превышающую 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу, понимание ФИО1 и ФИО2 существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимых, их отношение к содеянному, роль каждой из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 судима за преступление небольшой тяжести, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, в содеянном раскаялась и просила рассмотреть дело в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, детей и иждивенцев не имеет, работает, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб.

ФИО2 не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести против собственности, в содеянном раскаялась и просила рассмотреть дело в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, полностью возместила потерпевшему причиненный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается приобщенной к материалам дела в судебном заседании распиской представителя потерпевшего ФИО14 от 17 июля 2017 года.

Из материалов уголовного дела следует, что еще до возбуждения в 17 часов 40 минут 08 февраля 2017 года уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, последние 25 января 2017 года дали подробные признательные объяснения по обстоятельствам совершенного ими в соучастии друг с другом вышеуказанного преступления (л.д.1; 18-19; 20).

В связи с данным обстоятельством указанные выше признательные объяснения ФИО1 и ФИО2 суд признает их явкой с повинной, а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что считается обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие у нее малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает их раскаяние в содеянном и полное признание ими своей вины.

В соответствии со ст.34 УК РФ, при определении наказания ФИО1 и ФИО2, как соучастницам группового преступления, суд учитывает характер и степень физического участия каждой из них в совершении данного преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и отвечающим целям наказания, определенным в ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, наличие у последней на иждивении ребенка, возможность и готовность ФИО1 и ФИО2 к реальному исполнению данного вида наказания, что они подтвердили в ходе судебных прений.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 преступления против собственности и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения им категории данного преступления на менее тяжкую.

Согласно материалам дела, основное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, назначенное ФИО1 29 декабря 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, отбыто последней 31 марта 2016 года.

Не отбытое по настоящему приговору дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями - следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения за участие по делу адвоката Власова И.А. подлежат возмещению из федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 29 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведение.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор.

Судья: Н.С. Трусковская