Решение № 2-1773/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1773/2025

63RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 92 940 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых. Денежные средства в сумме 92 940 00 рублей были переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовалось правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/15190, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступать требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 78 844,21 рубль.

08.08.2022г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, которые позднее был отмене на основании ст. 129 ГПК РФ,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 78 844,21 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 2 778,33 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ГБУ СО «Тольяттинский дом-интернат» в судебное заседание не явился, извещен.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (после переименования АО «Почта Банк») и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 92 940 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых. Денежные средства в сумме 92 940 00 рублей были переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

02.08.2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

08.08.2022г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, который 27.07.2024г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ,

Погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 3 029 рублей, последний платеж в размере 2 715,98 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графиком платежей, Условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» и по существу не оспаривается сторонами.

Обязательства сторон по кредитному договору определены в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Условиях предоставления кредитов.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно материалам дела, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами и последним платежом, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит».

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовалось правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступать требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 78 844,21 рубль.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Доказательств возврата кредита в полном объеме, не представлено.

Согласно расчету истца истребуемая сумма задолженности составляет 78 844,21 рубль.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 844, 21 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 778,33 рубля, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 844,21 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 778,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов