Решение № 12-111/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-111/2024

УИД 37RS0005-01-2023-002559-74

Дело № 12-111/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В., при секретаре Сокольниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Робакидзе <данные изъяты> на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 № 10610500230822000670 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19 октября 2023 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230822000670 от 22 августа 2023 года владелец транспортного средства <данные изъяты>, - ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19 октября 2023 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО7 обжаловал их в Ивановский районный суд <адрес>, указав, что на дату правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты>, на основании устного соглашения (договора) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан безвозмездно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время во владение ФИО6 В трудовых и гражданско-правовых отношениях ФИО1 с ФИО6 не состоит, денежной выгоды от передачи автомобиля не имеет. На дату совершения правонарушения автомобилем управлял ФИО6 В связи с данными обстоятельствами просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО4, и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании определения судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 05 февраля 2024 года жалоба ФИО7 передана по подведомственности в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Определением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2024 года дело по жалобе ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230822000670 от 22 августа 2023 года, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО2, и на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19 октября 2023 года направлено на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 апреля 2024 года дело по жалобе ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230822000670 от 22 августа 2023 года, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО2, и на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19 октября 2023 года вновь возвращено на рассмотрение в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

В связи с данными обстоятельствами в целях реализации права гражданина на защиту жалоба ФИО7 рассматривается судьей Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее решение по жалобе на постановление, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО представлен отзыв, содержащий возражения против удовлетворения жалобы.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 10 августа 2023 года в 11:46:16 часов водителем тяжеловесного 4-осного транспортного средства <данные изъяты>, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша), осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 158,24% (11,868 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 19,368 т на ось № 3, при допустимой нагрузке 7,5 т на ось, на 160,40% (12,030 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 19,530 т на ось № 4, при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ГИБДД является ФИО7

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 5303 от 10 августа 2023 года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства – одиночный автомобиль, двигалось из Ярославля со скоростью 56 км/час, имело 4 оси, имело нагрузку с учетом погрешности на 3-ю ось – 19,368 т. при предельно допустимой нагрузке 7,5 т на ось (превышение на 158,24%), на 4-ю ось – 19,530 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т на ось (превышение на 160,40%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29 сентября 2022 года действительно до 28 сентября 2023 года, что подтверждается его копией, свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до 04 марта 2024 года.

В акте № 5303 от 10 августа 2023 года разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства, государственный регистрационный знак которого определен как <данные изъяты> На фото транспортного средства в акте знак скрыт, данные о нем взяты с изображений, полученных с помощью модуля раскрытия ГРЗ. Из приложения к акту следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи комплекса аппаратно-программного «Фактор», заводской номер оборудования FA230226, свидетельство о поверке которого действительно до 17 мая 2025 года, расположенного на км 49+420 км той же автодороги (Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль), 10 августа 2023 года в 11:50:55 часов.

Из ответа на запрос Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 07 марта 2024 года следует, что при фиксации нарушения по статье 12.21.1 КоАП РФ, установлении государственного регистрационного знака транспортного средства вмешательство человека не предусмотрено, невозможно оно и в работе аппаратно-программного комплекса «Фактор». Идентификация транспортного средства происходит в рамках функционирования программного модуля АПВГК, в который входит модуль обработки выявленных фактов уклонения от весогабаритного контроля путем сокрытия ГРЗ. Модуль предназначен для автоматической прокладки маршрутов движения ТС, зафиксированных АПВГК с закрытым ГРЗ, и по установленным признакам выявления ТС с незакрытым ГРЗ по маршруту следования и информационной интеграцией двух и более зафиксированных проездов в единую карточку зафиксированного нарушения правил движения тяжеловесного крупногабаритного ТС (присвоение ГРЗ) с отражением даты и времени фиксации, направления движения и времени прохождения в пути от точки дислокации АПВГК (фиксация проезда с закрытым ГРЗ) до точек дислокации средств фотовидеофиксации (ФВФ-АПК «Фактор»), находящихся на пути следования по маршруту движения (фиксация проезда с открытым ГРЗ). Процесс обработки автоматически выявленных фактов сокрытия ГРЗ, происходит за счет интеграции данных от АПВГК, камеры с функцией распознавания ГРЗ и средств фотовидеофиксации, находящихся вблизи АПВГК и на связанных участках улично-дорожной сети. Модуль идентифицирует из числа найденных комплексом в автоматическом режиме и предоставляет возможность запуска операций «Подтвердить» или «Отклонить». Вынесение постановления по делу об административном правонарушении происходит после автоматического формирования акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства и является заключительным этапом комплекса мероприятий по фиксации правонарушения.

Участие еще одного технического средства, функционирующего также в автоматическом режиме, в процесс идентификации транспортного средства, совершившего нарушение Правил дорожного движения, действующим законодательством не запрещено. При визуальном осмотре фотоснимков автомобиля, полученных в результате фиксации последнего двумя техническими средствами, у судьи сомнений в том, что это одно и то же транспортное средство, также не возникает ввиду их внешнего сходства. Принимая во внимание изложенное, сомневаться в том, что именно автомобиль заявителя двигался в обозначенные дату и время через пост АПВГК, оснований у судьи не имеется.

Согласно пункту 7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 12 марта 2008 года № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам от 21 декабря 2020 года допустимая нагрузка на 3-ю и 4-ю ось транспортного средства заявителя для указанной автомобильной дороги составляет 7,5 т на ось. Как указано выше, нагрузка на 3-ю ось автомобиля заявителя превысила допустимую на 158,24%, на 4-ю ось – на 160,40%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 50% образует состав предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе результатами контроля метрологических характеристик СВК по состоянию на 05 июля 2023 года, актом обследования участка автомобильной дороги и ведомостями промеров продольных уклонов от 16 июня 2023 года.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и ошибок в работе оборудования АПВГК на 10 августа 2023 года выявлено не было.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным, вынесенное в отношении ФИО7 постановление соответствует требованиям статьи 28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает.

Далее, заявитель ссылается на нахождение транспортного средства на дату административного правонарушения во владении ФИО8 на основании устного соглашения (договора) и акта приема-передачи от 01 августа 2023 года, тем самым оспаривая нахождение транспортного средства в его владении на момент совершения правонарушения.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

ФИО7 к жалобе приложены:

- копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал во владение ФИО6 транспортное средство – <данные изъяты>;

- копия водительского удостоверения ФИО6;

- копия страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к управлению транспортным средством SITRAK C7H, допущено неограниченное количество лиц;

- копия письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что транспортное средство <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в личном пользовании ФИО6, данным автомобилем он управляет лично сам (является водителем), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 управлял указанным автомобилем лично сам.

Исследовав представленные заявителем документы, судья приходит к выводу, что содержащаяся в них информация не позволяет признать доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем <данные изъяты>, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к ФИО6

Представленные ФИО1 документы однозначно не подтверждают выбытие автомобиля из владения ФИО1 Документов на перевозимый в день нарушения груз, иных объективных доказательств, бесспорно с достоверностью свидетельствующих о переходе права владения или пользования автотранспортным средством на момент совершения правонарушения к другому лицу, а именно к ФИО6 ко дню рассмотрения дела не представлено. Договор аренды транспортного средства, заключенный с ФИО6 в материалы дела не представлен. Представленный заявителем акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не прекращает право собственности и не исключает права пользования ФИО1 принадлежащим ему транспортным средством. К письменным объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что транспортное средство <данные изъяты>, на дату административного правонарушения находилось в его владении и пользовании, суд относится критически, поскольку сам ФИО6 в судебном заседании судом не опрашивался, в связи с чем у суда не имеется возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта передачи автомобиля в пользование ФИО6, заключения акта приема-передачи транспортного средства, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, причины безвозмездной передачи транспортного средства ФИО6, а также порядок и условия пользования транспортным средством. Суд также обращает внимание на то, что заявляя о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, ФИО1 своевременно не воспользовался правом обращения с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы бесспорно не свидетельствуют о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушения при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, влекущие отмену принятого им решения, отсутствуют.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением установленной нагрузки на оси, влечет повреждение дорожного полотна, и, как следствие угрозу вредных последствий, в том числе связанных с угрозой жизни и здоровью участникам дорожного движения, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, в размере 400000 рублей. Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя, который согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к микропредприятиям. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Размер назначенного административного штрафа возможно снизить до 200000 рублей.

Срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 № 10610500230822000670 от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Робакидзе <данные изъяты>, и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 19 октября 2023 года изменить, размер назначенного Робакидзе <данные изъяты> административного штрафа снизить до 200000 рублей.

В остальной части постановление № 10610500230822000670 от 22 августа 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 19 октября 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО7 на указанные постановление и решение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пушкина