Решение № 2-5920/2019 2-624/2020 2-624/2020(2-5920/2019;)~М-5610/2019 М-5610/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-5920/2019

16RS0049-01-2019-008302-83

Дело№2-624/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичного акционерного общества) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г.г. по делу № №-- АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 и АКБ «Спурт» (ПАО) --.--.---- г. заключили кредитный договор №--. Сумма выданного кредита составила 150 000 руб. на срок пользования по --.--.---- г. и выплатой 15,00% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику.

Кредит был выдан ответчику --.--.---- г. в сумме 150 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет 25 000 руб.

На основании кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты 3369 руб. 85 коп.

На основании кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, которая составила -35875 руб.

На основании кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере - 4693,60 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет - 68938,45 руб.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... РТ бы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

--.--.---- г. данный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, а также начисленные проценты. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти календарных дней с момента отправки кредитором требования к заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего - «АСВ» 68 938,45 рублей, госпошлину в сумме 2 268,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить в части неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №--, согласно которому истец предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 рублей, на срок пользования по --.--.---- г., под 15,00% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты не позднее 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме --.--.---- г., перечислив ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма невозвращенного кредита составляет 25 000 рублей.

На основании кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты в сумме 3 369 рублей 85 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, которая составила 35 875 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 4693 рублей 60 копеек.

Остаток задолженности на --.--.---- г. составляет 68 938 рублей 45 копеек, из которых: 25 000 рублей - сумма срочного основного долга, 3369 рублей 85 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 35 875 рублей– сумма неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, 4693 рубля 60 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчик на судебном заседании исковые требования признала частично в сумме основного долга, однако просила снизить размер неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 000 рублей – сумма срочного основного долга, 3 369 рублей 85 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Истцом начислены 35 875 рублей– сумма неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, 4693 рубля 60 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства ответчика, установление в договоре высокого процента неустойки, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также продолжительность не исполнения ответчиком договорных обязательств, семейное и финансовое положение ответчика, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным снизить до 3 000 рублей неустойку за несвоевременную оплату суммы кредита; до 1 000 рублей неустойку за просрочку уплаты процентов;

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 32 369 рублей 85 копеек, из которых: 25 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 3 369 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита; 1 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда РТ от --.--.---- г.г. по делу № №-- АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2268 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичного акционерного общества) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичного акционерного общества) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 32 369 рублей 85 копеек, из которых: 25 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 3 369 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита; 1 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268 рублей 15 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (Подпись) Ягудина Р.Р.