Решение № 2-1017/2017 2-1017/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1017/2017

№2-1017/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца Д.И.И.

при секретаре: Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Ю. к ИП К.С.В. о защите прав потребителей,

установил :

Б.А.Ю.. обратилась с иском к ИП К.С.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 10.08.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 1668, по условиям которого ответчик обязался в течение 35 рабочих дней изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур в жилом доме, где проживает истец по адресу г. <адрес> Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, однако работы являющиеся предметом договора, которые должны были завершиться 19.10.2016 г. ответчиком не выполнены. Акт выполненных работ не подписан. 14.11.2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работы должны были быть завершены до 18.11.2016 г., кроме того, дополнительным соглашением установлено, что ответчик обязалась в день его подписания выплатить истцу компенсацию. Ответчиком работы так и не выполнены. 24.11.2016 г. истец обратилась в ООО «Командор-ВЛ» для того, чтобы доделать кухонный гарнитур. Между ними был заключен соответствующий договор, цена договора составила 73 600 рублей.30.11.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой отказалась от исполнения договора от 10.08.2016 г. потребовав возместить стоимость дополнительных работ, установленных договором от 10.08.2016 г., а также произвести компенсационные выплаты, установленные дополнительным соглашением от 14.11.2016 г. На указанную претензию ответчик не отреагировал. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 73 600 рублей, компенсационную выплату по дополнительному соглашению в размере 9000 рублей, штраф в размере 41 300 рублей, пеню в размере 24 750 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела посредством телефонограммы представлено ходатайство ответчика о переносе судебного слушания в виду невозможности явки по состоянию здоровья, однако доказательств невозможности явки по указанной причине в материалы дела не представлено. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10.08.2016 г. между Б.А.Ю.. и ИП К.С.В. был заключен договор № 1668, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет изготовление и доставку и установку кухонного гарнитура в течение 35 рабочих дней от момента оплаты, при условии соблюдения пункта 3.6.

Согласно п. 3.6. договора стоимость заказа мебели исчисляется в рублях – 297 000 рублей. Оплата производится: при заключении договора – 55 000 рублей, второй взнос – 121 000 рублей, третий взнос за 10 рабочих дней – 121 000 рублей.

Свои обязательства по оплате работ исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Однако ответчик в предусмотренный договором срок до 19.10.2016 г. работы не выполнил, в связи с чем между сторонами 14.11.2016 г. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работы должны были быть выполнены до 18.11.2016 г., а также ответчик обязался произвести компенсационную выплату.

По пояснениям представителя истца, работы ответчиком в срок предусмотренный дополнительным соглашением не выполнены, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к третьим лицам, для завершения работ по установке кухонного гарнитура.

24.11.2016 г. между истцом и ООО «Командор-ВЛ» был заключен договор № 113В по переделке кухни, стоимость работ по договору составила 73 600 рублей (п. 2.1 договора), данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

30.11.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора, а также потребовала возместить стоимость дополнительных работ, а также произвести компенсационные выплаты, предусмотренные дополнительным соглашением, ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Как установлено п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик, в срок предусмотренный договором от 10.08.2016 г., а также дополнительным соглашением от 14.11.2016 г. работы не исполнил, работы были завершены с помощью третьих лиц, в результате чего истец понесла убытки в размере 73 600 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Проверив расчет заявленной неустойки, суд находит его математически верным, соответственно неустойка в размере 24 750 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 9000 рублей, предусмотренную п. 3 дополнительного соглашения от 14.11.2016 г.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 300 рублей ((73 600 р. + 9000 р.)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 4 173 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.А.Ю. к ИП К.С.В. о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать к ИП К.С.В. в пользу Б.А.Ю. денежную сумму в размере 73 600 рублей, компенсационную выплату в размере 9000 рублей, неустойку в размере 24 750 рублей, штраф в размере 41 300 рублей.

Взыскать с ИП К.С.В. в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 4 173 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017 года.

Судья Струкова О.А.