Апелляционное постановление № 22-11922/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Гончарова Ю.Ю. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 декабря 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

осужденной ФИО3

адвоката Зазулина Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению помощника Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> ФИО4 на постановление судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО5, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданке РФ,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 15 дней на 3 года 3 месяца ограничения свободы.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Роганова И.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО3 и адвоката Зазулина Ю.Г., полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО3 признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания ФИО3 в виде 03 лет 03 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на тот же срок принудительными работами, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

К принудительным работам осужденная приступила <данные изъяты>.

<данные изъяты> в суд поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания ФИО3 в виде 02 лет 03 месяцев 08 дней заменена на тот же срок ограничением свободы.

<данные изъяты> постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу и ФИО3 приступила к отбыванию наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты> заместителем прокурора <данные изъяты> внесено кассационное представление.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отменено, материалы переданы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С <данные изъяты> ФИО3 не приступала к отбытию наказания в виде принудительных работ, продолжая отбывать с ограничение свободы с <данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство осужденной ФИО3 удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 15 дней заменена на ограничение свободы сроком 3 года 3 месяца. Установлены ограничения: не выезжать за пределы <данные изъяты> административного округа <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, куда являться 1 раз в месяц для регистрации.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник Одинцовского городского проурора <данные изъяты> ФИО4 просит постановление отменить, поскольку осужденная неоднократно меняла место жительства, <данные изъяты> выехала за пределы муниципального образования, в котором проживала, в связи с чем постановлением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ей установлены дополнительные ограничения, запрещено покидать жилое помещение с 22.00 до 06.00 чч., в течение 2-х месяцев. Кроме того, суд ошибочно сослался на положительную характеристику с участка <данные изъяты> ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <данные изъяты>, указав, что ФИО3 отбывала принудительные работы с <данные изъяты>, в то время как она была снята с учета и <данные изъяты> убыла в распоряжение филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>. Также суд необоснованно сослался на наличие у ФИО3 малолетних и несовершеннолетних детей, однако ее дочь ФИО1, <данные изъяты> проживает с бабушкой, по состоянию на <данные изъяты> свидетельство о рождении ФИО2, <данные изъяты> не получено, что говорит о ненадлежащем исполнении родительских обязаностей.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ.

Указанные требования судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Так, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если осужденному в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.

При этом установленные в части 2 статьи 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Из материалов дела следует, что к принудительным работам, срок которых 3 года 3 месяца 20 дней был ранее определен вступившим в законную силу решением суда, осужденная приступила <данные изъяты> и отбывала данный вид наказания вплоть до <данные изъяты>, когда постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу и ФИО3 приступила к отбыванию наказания в виде ограничения свободы.

Когда постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отменено и материалы по ходатайству осужденной о замене принудительных работ на ограничение свободы были переданы на новое рассмотрение в суд первой истанции, ФИО3 к отбытию наказания в виде принудительных работ фактически не приступала, продолжая отбывать ограничение свободы с <данные изъяты> вплоть до вынесения обжалуемого постановления суда первой инстанции от <данные изъяты>.

Тем самым, рассматривая вопрос о замене принудительных работ на ограничение свободы, суд не проверил предусмотреный ч.2 ст.80 УК РФ вопрос отбытия осужденной 2/3 наказания в виде принудительных работ, срок которых исчисляется с <данные изъяты> и должен быть определен с учетом их фактического отбытия, а также фактического отбытия с <данные изъяты> ограничения свободы с соблюдением положений ст.71 УК РФ, что является обязательным условием для замены наказания более мягким видом.

Кроме того, суд постановил судебное решение в отношении ФИО6, в то время как согласно имеющимся в деле документам в связи с расторжением брака <данные изъяты> ФИО7 присвоена фамилия «Наумова». Данное обстоятельство не нашло своего отражения во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивных частях обжалуемого постановления.

Таким образом, материал по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе, в ходе которого, в условиях состязательного процесса, суду надлежит постановить законное и обоснованное решение, дать объективную оценку всем значимым обстоятельствам и данным о личности осужденной, в том числе изложенным в апелляционном представлении прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания осужденной ФИО5 отменить, судебное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, судом в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий