Решение № 12-45/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Кузьминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 23.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 25 мин., ФИО1, управлял автомобилем Фольксваген-Джетта, г.н.з. №, на улице Промышленной Струги Красные Псковской области, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Стругокрасненский районный суд, где просил постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению ФИО1, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в основу доказательств опьянения взяты показания прибора, не прошедшего в установленном порядке поверку, необоснованно применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами выше минимального.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Защитник ФИО1 – Кокин Н.Н., кроме вышеизложенного пояснил, что в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений имеется информация о досрочной поверке в июне 2020 года прибора, которым освидетельствовали ФИО1. Поскольку фактически прибор поверку летом 2020 года не проходил, что подтверждается чеком, на котором не отражена калибровка 2020 года, прибор, не мог быть использован как средство измерения.

В силу ч. 1 ст. 25. 7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое, не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными инспектором ДПС Н.А.С., содержится информация о том, что в качестве одного из понятых был привлечен С.А.В.. В то же время инспектор Н.А.С. и понятой С.А.В. являются родственниками (их супруги являются родными сестрами). Указанные обстоятельства предполагают заинтересованность понятого С.А.В. в исходе дела в пользу инспектора-родственника, что недопустимо при производстве дела об административном правонарушении.

Также в материалах настоящего дела отсутствует информация о задержании транспортного средства и составлении соответствующего протокола, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм, обязательных к исполнению, при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Поскольку задержание транспортного средства не было оформлено, была разрешен дальнейшая его эксплуатация, указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не находился в алкогольном опьянении.

Согласно пункту 132 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля, сотрудник разъясняет им предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Сведения, полученные в ходе опроса липа, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости фиксируются в виде объяснения и приобщаются к материалам дела.То есть указанные права разъясняются во время опроса до составления процессуальных документов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела (отрезок времени начиная с 20 часов 51 минуты), инспектор разъясняет ФИО1 его права, из которых перечисляет только право пользоваться юридической помощью защитника и право знакомиться с материалами дела. Фундаментальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ ФИО1 инспектором не разъяснялись. При таких обстоятельствах, протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, с нарушением ст. 1.5 КоАП РФ. постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

Выслушав ФИО1, его защитника Кокина Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, кроме случаев, предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу № № от 23.07.2020 ФИО1 23.07.2020 в 20 час. 25 мин на ул. Промышленной п. Струги Красные в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКАТЕКТОР PRO -100 Combi Зав.№ поверен 03.09.2019 1,283 мг/л. За указанное правонарушение, предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе имеется подпись ФИО1 в графах о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 КРФ, о способах извещения по делу, путем направления смс-сообщения, о вручении копии протокола. Сотрудником ДПС составлен протокол № от 23.07.2020 в 20 час. 30 мин. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Фольксваген Джетта г.н.з. № в присутствии понятых Р.И.С. и С.А.В.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2020, составленному в 20 час. 55 мин. и чеку у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянение с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКАТЕКТОР PRO -100 Combi Зав.№, поверен ДД.ММ.ГГГГ - 1,283 мг/л, при допускаемой погрешности прибора +/- 0,048 мг/л. Освидетельствование проводилось в присутствии понятных Р.И.С. и С.А.В. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем он собственноручно указал в акте.

Из ответа ФБУ «Псковский ЦСМ» от 10.09.2020 № следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКАТЕКТОР PRO -100 Combi заводской номер № был представлен на поверку в ФБУ «Псковский ЦСМ» ООО «ИнТехСтрой» в 2020 году. По результатам периодической поверки выдано свидетельство о поверке № 0407/498 от 16.06.2020 (знак поверки 18006140408).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основаниями для признания виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ явились протокол об ад административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2020, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Фольксваген Джетта г.н.з. №, запись видеорегистратора.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 23.09.2020 по делу № 5-287/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Карпова