Решение № 2А-343/2024 2А-343/2024(2А-5947/2023;)~М-3767/2023 2А-5947/2023 М-3767/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-343/2024

Дело № 2а-343/2024

УИД:(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11, ФИО8, Заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, УФССП Нижегородской области о признании действий незаконными и обязании совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об определении порядка общения с ребенком.

Мать ребенка, ФИО1, создает препятствия по общению истца с сыном во время, определенное решением Канавинского суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В данной связи истец обратился в ФССП Канавинского района для осуществления действий, направленных на осуществление принудительного исполнения решения суда. Просил обеспечить явку судебного пристава исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18.30 в адрес места жительства ребенка (адрес обезличен). Предварительно уведомив службу ФССП Канавинского района.

Явка была проигнорирована, судебный пристав исполнитель ФИО12 на место осуществления действий, направленных на осуществление принудительного исполнения решения суда, не явилась и по настоящее время не осуществляет действий, направленных на осуществление исполнения решения суда. В разговоре с ней истец указывал на то, что ребенок в телефонном разговоре просит забрать его к себе от матери, хочет общения с истцом.

истец указывает, что судебный пристав не намерена осуществлять действий, направленных на исполнение решение суда. Судебный пристав ФИО13 игнорирует письменные обращения в ФССП с заявлением обеспечить явку судебного пристава исполнителя по месту нахождения ребенка для осуществления принудительного исполнения решения суда. По моему письменному обращению в Канавинский отдел ФССП с просьбой посетить место жительства ребенка для осуществления принудительного исполнения решения суда, судебный пристав не является.

Указанные бездействия судебного пристава, как указывает административный истец, лишают его возможности осуществлять свои родительские права по отношению к ребенку в виде участия в его воспитании, полноценно общаться с сыном. В соответствии с положениями статей 54, 55 СК РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Согласно статьями 61. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Статьей 66 СК РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, действия и бездействия судебного пристава исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО14 выразившегося в нарушении сроков совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения и не совершении в отношении должника всего необходимого и исчерпывающего комплекса мер, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО15 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного документа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданного Канавинским районным судом об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в общении с несовершеннолетним ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) и установить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) проживающим с матерью в соответствии с которым: предоставляется право на общение:

- один раз в неделю в будний день - каждую среду каждой недели каждого месяца с 18.00 до 20.00 по месту жительства отца по (адрес обезличен) или в местах предназначенных для отдыха и развлечения детей без присутствия матери и включает в себя обязанность забрать ребенка из детского сада, школы, спортивных секций и вернуть ребенка по месту жительства матери. В том случае если среда приходиться на выходной день, то встреча переноситься на ближайший рабочий день и время общения остается прежним

- в период отпуска ФИО3 (1 раз в год) в течении 2 недель подряд по месту своего пребывания, а так же с возможностью выезда для отдыха и оздоровления с несовершеннолетним ФИО2 с учетом состояния здоровья без присутствия матери с посещением курортов РФ и мест культурного отдыха на территории городов РФ с обязательным уведомлением ФИО1 о наступлении данного периода за месяц;

- в период новогодних праздников, начиная с 2022 г с 03 января не позднее 11.00 до 05 января не позднее 20.00 без присутствия матери ребенка с учетом состояния здоровья ребенка по фактическому проживанию отца в том числе с посещением мест культурного досуга для детей на территории Нижегородской области;

- в государственные праздничные дни 1 мая,9 мая,12 июня,4 ноября с 15.00 до 19.30 каждый нечетный год и с 10.00 до 14.30 каждый нечетный год по месту жительства отца или в местах предназначенных для отдыха и развлечения детей в пределах г. Н.Новгорода с учетом состояния здоровья ребенка без присутствия матери, что включает обязанность забрать ребенка из детского сада, школы, спортивных секций и вернуть ребенка по месту жительства матери;

- в день празднования дня рождения несовершеннолетнего ФИО2 если он приходится на иной день, отец ребенка проводит три часа с сыном по месту своего фактического жительства, в том числе с посещением мест культурного досуга, после привозит сына по месту жительства матери, отец самостоятельно забирает ребенка с места его жительства в 09.00 и возвращает ребенка по месту жительства в 12.00. В случае если день рождения приходится на будний день, то встреча переноситься на ближайший выходной день.

В случае болезни и иных обстоятельств препятствующих отцу встретиться с сыном ФИО1 обязана заранее предупредить отца путем направления смс-сообщения на его номер или лично.

ФИО3 в случае болезни ребенка предоставляется право навестить сына в день общения по месту нахождения ребенка.

Возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 была уведомлена лично под роспись.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 под роспись вручено требование не чинить препятствия в общении отца с сыном с 18.00 до 20.00 (ДД.ММ.ГГГГ.) и требования не чинить препятствия в общении с 03 января с 11.00 по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) актом совершения исполнительных действий по (адрес обезличен) установлено, что ФИО1 предоставила ребенка для общения с отцом, но ребенок от прогулки и общения с отцом отказался.

(ДД.ММ.ГГГГ.) актом совершения исполнительных действий по (адрес обезличен) установлено, что ФИО1 в 18.00 дома отсутствовала, в двери квартиры оставлено извещения о вызове на прием на (ДД.ММ.ГГГГ.) для дачи объяснений.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на приеме у ведущего судебного пристав-исполнитель Канавинскоге районного отделения ФИО8 должник ФИО1 предоставила объяснения о том, что в день (ДД.ММ.ГГГГ.) она провожала сына в секцию по футболу «Искра» по (адрес обезличен), отец осведомлен о том, что ребенок посещает секцию по футболу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 предоставила объяснение о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) должно было состояться общение отца ФИО3 с сыном, но ребенок отказался, секцию по футболу в этот день не посещал.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено о том, что ребенок посещает врача невролога в виду повышенной тревожности, о чем к материалам исполнительного производства приобщены заключения врача.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП ФИО16 составила телефонограмму о телефонном диалоге с ФИО1 пояснила о том, что сын ФИО2 находится в реабилитационном центре и документы она предоставит по мере готовности заключения врача.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел опеки и попечительства Канавинского района г.Н.Новгорода направлен запрос о предоставлении специалиста-психолога для осуществления исполнительных действий об обеспечении порядка общения отца ФИО3 с сыном, в результате полученного ответа в адрес судебного пристава установлено, что штатная ставка специалиста-психолога в отделе опеки и попечительства отсутствует. Кроме того административный ответчик в своем отзыве сообщил, что в данный момент Канавинским районным судом рассматривается иск ФИО1 об ограничении ФИО3 в родительских правах и изменении способа и порядка исполнения, судебное производство приостановлено в виду назначения психологической экспертизы ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принимает надлежащие меры к исполнению исполнительного документа, поскольку перечень и полномочия исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, определены ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и осуществляются судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению. Суд также учитывает, что приостановление или отложение исполнительных действий является правом судебного пристава. Само по себе не получение результатов заключения специалиста в рамках исполнительного производства, не является безусловным основанием для приостановления исполнительских действий, как и не обязывает судебного пристава-исполнителя отслеживать дату дачи специалистов тех или иных заключений.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае, какие-либо права ФИО3 нарушены не были, поскольку судебный пристав-исполнитель принимает надлежащие меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, также исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований ФИО3 к судебному приставу исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО17, ФИО8, Заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, УФССП Нижегородской области о признании действий незаконными и обязании совершить действия.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО18, ФИО8, Заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, УФССП Нижегородской области о признании действий незаконными и обязании совершить действия– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Илюшина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.