Решение № 2-1049/2017 2-1049/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1049/2017

Дело № 2-1049/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истец является наследником всего принадлежащего имущества ФИО1, в соответствиями с условиями завещания. Обратившись к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на указанное наследственное имущество, ФИО2 получил только свидетельство о право на наследство на земельный участок площадью 685 кв.м., с кадастровым номером №. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом ФИО2 не выдано, поскольку при жизни ФИО1 в доме была сделана пристройка к дому, на строительство которой было получено разрешение, но которая не оформлена надлежащим образом и не была принята в эксплуатацию. А также нежилые помещения, которые уже существовали в доме, но являлись холодными, переведены в жилые, отапливаемые помещения. В материалы дела представлены заключения, свидетельствующие о том, что переустройство соответствует требованиям строительным, техническим, санитарным, противопожарным.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что ФИО4, супруга умершего ФИО1, после смерти наследодателя ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве, однако подала заявление нотариусу об отсутствии претензий на обязательную долю.

Ответчик – администрация муниципального образования «<адрес>», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала полностью, пояснила, что не претендует на обязательную долю в жилом доме по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет общую площадь 56,0 кв.м.

Как следует из выписки из технического паспорта архива технической инвентаризации жилого дома по адресу: по адресу: <адрес>, жилой дом имеет общую площадь 56,7 кв.м., в том числе жилую 43,2 кв.м., разрешение на жилую пристройку лит. А1 и утепление помещения № и № к жилому дому, не предъявлено.

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.

Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ при проверке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено.

В материалах дела имеется заключение Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес>» «Проектно-конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому жилая пристройка №а и помещения № и № к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Техническое состояние жилой пристройки оценивается как работоспособное. Жилая пристройка к жилому дому №а по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшей эксплуатации.

ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вязниковском и <адрес>х» проведена санитарно гигиеническая экспертиза жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, расположенный по указанному адресу, имеет общую площадь 56,7 кв. м., в том числе жилую – 43,2 кв. м., соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что утепление жилого помещения № и №, а также пристройка под литерой А1 произведена наследодателем ФИО1, не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, построена в границах земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный жилой дом следует признать законным и принадлежащим на праве собственности ФИО1, жилой дом подлежит включению в наследственную массу.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что видно свидетельства о смерти II-НА №, выданного отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Из сообщения нотариуса Вязниковского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ и наследственного дела следует, что ФИО1 все свое имущество завещал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о принятии наследства по данному завещанию и сообщил, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруга наследодателя ФИО4. ФИО4 подала заявление об отсутствии претензий на обязательную долю в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1149 ч.1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как установлено судом и следует свидетельства о рождении II-ЛТ№, выданного ЗАГСом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО4.

Из сообщения нотариуса Вязниковского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, который своевременно обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования, что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 подала заявление об отсутствии претензий на обязательную долю в наследстве. В судебном заседании ФИО4 также подтвердила свой отказ от обязательной доли в пользу сына ФИО2

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истец совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, которое принял фактическим путем.

В связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению. За ФИО2 может быть признано право собственности на указанный выше жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой – 43,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова