Решение № 2-1111/2020 2-1111/2020~М-1060/2020 М-1060/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1111/2020

2-1111/2020

31RS0025-01-2020-001390-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 11 ноября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

<дата> между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ОАО «Банк «Западный» заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 280 701, 75 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 29, 9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

<дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу.

Дело инициировано иском ООО «Нэйва», которое просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 699 831, 02 рубль, в том числе сумма основного долга – 278 991, 56 рублей, проценты за пользование кредитом – 420 839, 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 198, 31 рубль, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29,9 % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая ответчиком не получена до настоящего времени.

В соответствии с нормами ст.117 ГПК РФ у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ОАО Банк «Западный», исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами, а именно: кредитным договором <номер> от <дата> и графиком платежей (л.д. 4об., 5), правилами предоставления потребительских кредитов (л.д. 6-8), выпиской по лицевому счету (л.д. 47).

Из указанных документов следует, что заемщик обязался ежемесячно 29 числа каждого месяца, начиная с <дата> осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа 9 068, 42 рублей.

В судебном заседании указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. С <дата> заемщиком начали допускаться нарушения сроков возврата кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 47), расчетом суммы задолженности по состоянию на <дата> (л.д. 3).

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 5.3.5 правил предоставления потребительских кредитов, Банк вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

<дата> между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования кредитора в том числе по кредитному договору <номер> от <дата> заключенному между Банком и ФИО1 перешли к ООО «Нэйва» (л.д. 910, 11-13).

О произведенной уступке прав требований должник был уведомлен (л.д. 13об, 14-15).

Исходя из представленного расчета задолженности по кредиту, по состоянию на <дата> за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 699 831, 02 рублей, в том числе просроченный основной долг – 278 991, 56 рублей, просроченные проценты – 420 839, 46 рублей (л.д. 3).

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым отказалась от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 198,31 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 699 831, 02 рублей, в том числе просроченный основной долг – 278 991, 56 рублей, просроченные проценты – 420 839, 46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 198, 31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29, 9% годовых, начиная с <дата> по дату полного погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Моисейкина