Решение № 2-467/2021 2-467/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-467/2021

Дело № 2-467/2021 УИД№23RS0017-01-2021-000637-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 14 июля 2021 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием помощника прокурора Кавказского района Шпак-Долженко А.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 12.04.2021 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от 03.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 рублей, расходы по оказанию представителем юридической помощи в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14.03.2018 года примерно в 10 часов 15 минут, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Лада-219470» г.р.з. №, осуществляя движение по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность предотвратить столкновение с пешеходом, где в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением 11равительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» проявив преступную невнимательность, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, слева направо относительно направления движения автомобиля марки «Лада-219470» г.р.з. №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от 17 декабря 2018 г., по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей таза, перелома первого крестцового позвонка с распространением на левые боковые массы крестца и тело левой подвздошной кости, перелома крыла правой подвздошной кости со смещением отломков; оскольчатого перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков, переломов правой лонной, левой лонной и седалищных костей: закрытого перелома нижней трети левой голени со смещением отломков: переломов 7-9 ребер справа с последующим развитием двустороннего гидроторакса: ушиба головного мозга легкой степени, обширной рвано-скальпированной раны левой теменно-затылочной области, которые в соответствии с п. 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Следственным отделом ОВД по Кавказскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 11 декабря 2018 года по факту произошедшего ДТП было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому ФИО1 была признана потерпевшим.

В ходе предварительною следствия по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, после чего уголовное дело с обвинительным заключением направлено для рассмотрения в Кавказский районный суд Краснодарского края.

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Одновременно приговором установлено осужденному ФИО3 ограничения в виде не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Кавказский район без согласия специализированного органа, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также приговором суда заявленный гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года по делу № приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2019 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу 17 октября 2019 года, приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года, водитель автомобиля марки «Лада-219470» г.р.з. № регион ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 был подан гражданский иск о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, однако суд при рассмотрении уголовного дела пришел к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела и разъяснил право обратиться в суд с исковым заявлением в гражданском порядке.

На момент произошедшего 14.03.2018 года дорожно-транспортного происшествия ДТП собственником автомобиля марки «Лада-219470» г.р.з. № регион, являлся ФИО3, на основании ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автомобиль «Лада-219470» г.р.з. № регион, согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 31 июля 2018 года, выданному АО «Страховая компания «Двадцать первый век», был застрахован в надлежащем порядке обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем в полисе указаны: ФИО3, ФИО6.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу №, ФИО1 постановлением следователя был признана в качестве потерпевшего.

В связи с чем, в настоящее время, на основании вступившего в законную силу приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года, на основе имеющихся документов, пользуясь своим законным правом, она обращается в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

После произошедшего ДТП 14.03.2018 года, ФИО1 бригадой скорой помощи, была доставлена в приемное отделение МУЗ КГБ МО г. ФИО7 Кавказского района, в последующем в связи с дорожно-транспортным происшествием по вине ФИО3, неоднократно непрерывно длительное время, а именно почти 3 года до настоящего времени, находилась на стационарном и амбулаторном лечении в МУЗ КГБ МО г. ФИО7 Кавказского района, ГБУЗ «Центральная районная больница» М3 КК, ГБУЗ НИИ ККБ №1 гор. Краснодара им. С.В. Очаповского, в ходе которых был поставлен диагноз: закрытого перелома костей таза, перелома первого крестцового позвонка с распространением на левые боковые массы крестца и тело левой подвздошной кости, перелома крыла правой подвздошной кости со смещением отломков; оскольчатого перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков, переломов правой лонной, левой лонной и седалищных костей: закрытого перелома нижней трети левой голени со смещением отломков: переломов 7-9 ребер справа с последующим развитием двустороннего гидроторакса: ушиба головного мозга легкой степени, обширной рвано-скальпированной раны левой теменно-затылочной области, травматический шок 2 ст.

Согласно медицинской документации, выписных эпикризов, выпискам из истории болезни при нахождении на лечении ФИО1 был проведен ряд хирургических операций, наложен модуль АВФ таз-бедро (Телескопические аппараты внешней фиксации), Металлоостеосингез (МОС) переломов (метод лечения сложных повреждений костей и суставов с помощью специальных устройств, которые закрепляются на разных отломках и восстанавливают кость в единое целое), до настоящего времени она ограничена в жизнедеятельности, передвигаться самостоятельно до настоящего времени не имеют возможности, только при помощи ходунков, в связи с чем она претерпевает сильные физические и моральные страдания.

Лечение не прекращается до сегодняшнего дня, и будет продолжаться еще неопределенное время, перспектив дальнейшего выздоровления определить невозможно, в настоящее время ей необходимо проведение еще как минимум 3-х операций. В результате виновных действий ФИО3, ФИО1 получила травмы, последствия от которых непредсказуемы как в ближайшее время, так и в будущем.

Из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, она пережила сильнейший нервный стресс и претерпела острую физическую боль, чувствует себя физически не полноценным, поврежденные части тела в полном объеме не функционируют, не может вести прежний образ жизни, заниматься обычной жизнедеятельностью, активно проводить свободное время, по медицинским показаниям ограничена в физической нагрузке, движениям, чувствуется постоянная усталость, испытывает боль при движении, постоянная боязнь сделать движение, что причиняет значительные физические страдания. До настоящего времени она передвигается только при помощи ходунков и других посторонних лиц, в результате полученных телесных повреждений ей установлена 2 группа инвалидности, согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной бюро МСЭ, у нее на 04.07.2018г. установлена способность к самообслуживанию – 2, способность к передвижению – 2, бессрочно нуждается в проведении мероприятий медицинской реабилитации, нарушение функций опорно-двигательного аппарата, вызывающие необходимость использования кресла-коляски, нарушение функций сердечно-сосудистой системы, нарушение мочевыделительной системы, кресло-коляски бессрочно, подгузниках, помощи инвалиду, имеющему значительно выраженные ограничения в передвижении на транспортной инфраструктуре.

В настоящее время она подала документы на установление 1 группы инвалидности в связи с полученными телесными повреждениями. Она не может спокойно спать, долговременное, постоянное нахождение на стационарном и амбулаторном излечении, проведенные операции, состояние здоровью в настоящее время, не позволяет ей полноценно самостоятельно продолжать свою жизнедеятельность и ежедневный быт.

В связи с этим она испытывает сильные физические и моральные страдания, находится в подавленном состоянии, депрессии, на протяжении 3 лет проходила и проходит курсы лечения и являлась нетрудоспособной, не имела возможности осуществлять свою трудовую деятельность.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ... . граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 ГК РФ... . при причинении вреда жизни или здоровья гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья граждан», судам следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий истца полностью подтверждается вышеизложенными фактами и обстоятельствами.

Действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, состоящий из понесенных им нравственных страданий, который она оценивает в 1 000 000 рублей и просит данную сумму взыскать с ответчика ФИО3

Для оказания юридической помощи ей пришлось обратиться к услугам адвоката, за работу которого, заключающуюся в консультациях, сборе, подготовке и составлении заявлений в страховую компанию, претензий, материалов искового заявления, представительства в судебном рассмотрении искового заявления, она заплатила 50 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 ч. 2 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. Судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, также пояснил суду, что не согласен с тем, что ответчик указывает на то, что инвалидность истицы получена ранее. Поскольку инвалидность, на которую они ссылаются получена при ДТП. Истица нуждается в постоянном уходе, ей необходимы памперсы и так далее. То, что расходы представителя завышены, он не согласен, так как имеет место составление иска и представительство в суде. На протяжении 3-х лет истица стала полным инвалидом, собирает документы для установления первой группы инвалидности. В представление интересов истица входит то, что она сама не может передвигаться и поэтому для составления иска он был вынужден самостоятельно приезжать к ФИО8 порядка 10 раз и также представлять ее интересы в суде. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями, а также пояснил суду, что сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, и ничем не подтверждена. Инвалидом истица стала уже давно, а не в результате ДТП. Его доверитель возместил ущерб, что подтверждается приговором. Именно то, что его доверитель возместил ущерб, говорит о том, что приговор вынесен без лишения свободы. Поэтому они считают, что сумма очень завышена. С возмещением расходов на представителя также не согласен, поскольку сумма по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей – является несоразмерной за участие представителя в двух судебных заседаниях. Полагает, что если представитель истца ездил к ней десять раз, то необходимо представить этому подтверждение. Так же может пояснить, что ответчик за этот период перенес два инсульта и его состояние очень плохое. Поэтому если сумма будет такой, как просит истец, то решение будет неисполнимо. Просит в удовлетворении иска отказать.

Также представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными исковыми требованиями он не согласен, так истцом не представлено в суд ни одного доказательства в обоснование причиненного ей морального вреда и суммы подлежащей взысканию компенсации. Он непосредственно на месте происшествия принес свои извинения потерпевшей, помог ей подняться с асфальта, вызвал машину скорой помощи и ГИБДД, после чего оставался с потерпевшей до их приезда, то есть оказывал потерпевшей посильную помощь.

Таким образом, с самого начала, признавая свою вину в ДТП, он действовал добросовестно и предпринял все возможные и необходимые меры для того, чтобы компенсировать и загладить моральный вред, причиненный потерпевшей.

Истец ФИО1 в ходе предварительного следствия, а затем и в суде, в ходе рассмотрения возбужденного в отношении него уголовного дела, говорила о том, что он с момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время с ней на связь не вышел, перед ней не извинился, никакой помощи не предлагал. В то же время в материалах уголовного дела имеются товарные чеки на приобретение им и его родственниками лекарств и перевязочных материалов для ФИО1 на сумму 8 312 рублей 47 копеек.

Данный факт также подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания.

Эти платежные документы подтверждают, что вопреки утверждениям потерпевшей, он оказывал ей посильную материальную помощь в излечении, пытаясь при этом загладить и возместить причиненный ей материальный ущерб и компенсировать моральный вред.

В дальнейшем в ходе судебного заседания потерпевшая вынуждена была признать факт оказания ей подобной помощи, и подтвердила, что действительно он приобретал для нее лекарства и перевязочные материалы.

Суд при назначении ему наказания учел смягчающие вину обстоятельства, в том числе, данные о его личности, как лица, совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, а также принял во внимание то, что он ранее не судим; признал вину в совершенном преступлении; раскаялся в содеянном; на учете у нарколога и психиатра не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; является ветераном труда; частично возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что он ранее принес потерпевшей свои извинения, частично компенсировал ей моральный вред, принимая его пожилой возраст, а также то, что он совершил преступление не умышленно, в результате своей неосторожности, а также неосторожности самой потерпевшей, считает, что принесения извинений и той суммы, что он уже заплатил потерпевшей, достаточно для компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с произошедшим ДТП.

Просит обратить внимание на то, что ранее в ходе предварительного расследования ФИО1 был заявлении гражданский иск, в котором одним из ее требований к нему было требование о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в сумме 500 000 рублей, а по истечении двух лет, она уже просит взыскать с его в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере 1 000 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В законодательстве РФ имеет место быть юридическое понятие, как причинно-следственная связь. По общему определению «причинно-следственные связи – это такие связи между явлениями, при которых одно явление, называемое причиной, при наличии определенных условий с необходимостью порождает или вызывает к жизни другое явление, называемое следствием».

Ссылаясь на следствие, о якобы совершенных им в отношении потерпевшей действий, причинивших последней физическую боль и нравственные страдания (моральный вред), истица в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать именно возникновение данного следствия, выраженного как указано в иске, в депрессии, нарушении функций сердечно-сосудистой и мочевыделительной системы, от каких-либо действий ответчика, то есть необходимо представить документ подтверждающий причинно- следственную связь между какими-либо действиями ответчика и возникшим ухудшением состояния здоровья истца.

Причинно-следственная связь между инвалидностью истца и произошедшим ДТП в установленном порядке не подтверждена, поскольку соответствующая экспертиза в материалы дела истцом представлена не была, в иске одни лишь слова и перечисление недугов, которые наблюдаются у всех пожилых людей. Более того, следует учитывать, что средняя продолжительность жизни человека в России составляет около 60 лет, тогда как истцу на момент подачи иска уже исполнилось 72 года, в связи с чем, возникновение новых недугов и обострение старых можно считать (особенно принимая во внимание уровень оказания услуг в области здравоохранения в РФ) явлением нормальным.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец, пытаясь обосновать явно завышенную сумму компенсации морального вреда, вводит суд в заблуждение, указывая в исковом заявлении, что в результате полученных телесных повреждений в ходе ДТП ей была установлена 2 группа инвалидности.

Однако согласно приложению к вышеуказанному исковому заявлению, в качестве доказательств и обоснования своих требований, ею представлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от 04.07.2018 года, впервые группа инвалидности была установлена ей гораздо раньше, а именно 21 июля 2009 года.

Согласно представленному истцом в суд обратному талону медико-социальной экспертизы, проведенной повторно 14 июля 2018 года, еще в 2009 году ей была установлена 2 группа инвалидности по основному заболеванию, а именно: гипертоническая болезнь 3 степени риск 3, выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой и мочевыделительной системы, нейромышечная дисфункция нижних конечностей, недержание мочи, стойкие выраженные нарушения скелетных и связанных с движением функций.

Таким образом, указанные в иске признаки заболеваний, имеющихся у потерпевшей, возникли не в результате ДТП, имевшего место 14 марта 2018 года, они были выявлены у нее еще в 2009 году.

Суд при определении размера морального вреда должен учитывать и материальное положение ответчика, его отношение к произошедшему.

Он является пенсионером по старости, получает мизерную пенсию, которой едва хватает на его существование, приобретение лекарств и оплату коммунальных услуг. В собственности недвижимого имущества и транспортных средств он не имеет.

В марте 2021 года у него был обнаружен коронавирус, в результате чего с 04 марта по 11 марта 2021 года он находился в г. Тихорецке в ковидном госпитале. Последствия данного заболевания у него наблюдаются до сих пор. В мае 2021 года у него случился ишемический инсульт и с 23.05.2021 года по 02 июня 2021 года он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ «ГБ г. Кропоткина» М3 КК, сейчас левая рука и левая нога у него полностью обездвижены.

Его супруга также перенесла инсульт и имеет онкологическое заболевание, находится на пенсии, дополнительных доходов кроме пенсии они не имеют. Поэтому они не в состоянии компенсировать истцу моральный вред, указанный в ее исковом заявлении.

Истец также просит взыскать с него расходы на оказание ей юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Данное требование также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Следует учитывать то, что судебные расходы взыскиваются не в порядке искового производства.

Поскольку взыскиваемая сумма в части расходов на юридические услуги представителя относится к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, она не может быть предъявлена к взысканию путем подачи иска. Спор о праве гражданском между сторонами отсутствует.

Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае, вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ, в том же производстве.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Такой же вывод следует и из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (аналогичные выводы, например, в Бюллетене судебной практики Омского областного суда № 4(41), 2009), или Постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 № 44г-22/10).

Он считает, что производство по делу в части данных требований подлежит прекращению.

Кроме того, в подтверждение понесенных истцом расходов по оказанию юридических услуг, в суд ею представлена лишь квитанция о получении адвокатом определенной денежной суммы, однако в ней нет указания на то, что адвокатом оказаны услуги на основании договора (соглашения), заключенного между истцом и адвокатом. Без заключения договора не может быть выписана и квитанция об оплате услуг последнего.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Квитанция об оплате денежных средств адвокату, представленная истцом, не содержит в себе предмета договора, посему он является незаключенным. Из указанной квитанции невозможно установить о каком обязательстве «Заказчика» идет речь, в рамках какого договора, и какого конкретно судебного спора она составлена. Из чего следует, что расходы на адвоката не являются по смыслу статьи 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно данного спорного дела.

Кроме того, сумма денежных средств, в размере 50 000 рублей, якобы полученная адвокатом за составление иска и участие в суде, является явно завышенной и несправедливой, противоречащей гонорарной практике, установленной Адвокатской палатой Краснодарского края.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд должен руководствоваться требованиями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Сумма расходов на представителя в указанном в иске размере не отвечает требованиям разумности, объему оказанных услуг, поскольку в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поэтому в данном деле адвокату нет необходимости что-то особенно доказывать, достаточно приложить к иску лишь приговор суда.

У представителя ответчика задача гораздо сложнее, в то же время он оценил свои услуги лишь в сумме 30 000 рублей.

Просит в иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании с него расходов на оказание ей юридических услуг, отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, который просил частично удовлетворить иск, снизить сумму компенсации морального вреда и расходы на представителя в связи с отсутствием доказательств, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1100 ГК РФ, устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что 14.03.2018 года примерно в 10 часов 15 минут, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Лада-219470» г.р.з. № регион, осуществляя движение по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность предотвратить столкновение с пешеходом, где в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» проявив преступную невнимательность, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, слева направо относительно направления движения автомобиля марки «Лада-219470» г.р.з. № регион.

Согласно заключению эксперта № от 17 декабря 2018 г., по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей таза, перелома первого крестцового позвонка с распространением на левые боковые массы крестца и тело левой подвздошной кости, перелома крыла правой подвздошной кости со смещением отломков; оскольчатого перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков, переломов правой лонной, левой лонной и седалищных костей: закрытого перелома нижней трети левой голени со смещением отломков: переломов 7-9 ребер справа с последующим развитием двустороннего гидроторакса: ушиба головного мозга легкой степени, обширной рвано - скальпированной раны левой теменно-затылочной области, которые в соответствии с и. 6.1.23 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 19.06.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Одновременно приговором установлено осужденному ФИО3 ограничения в виде не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Кавказский район без согласия специализированного органа, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также приговором суда заявленный гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17.10.2019 года приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 16.06.2019 года в отношении ответчика оставлен без изменения, а апелляционная жалоба истицы - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу 17.10.2019 года, приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года, водитель автомобиля марки «Лада-219470» г.р.з. № регион, ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что в связи с причинением вреда здоровью, в период с 14.03.2018 года длительное время, около трех лет находилась на стационарном амбулаторном лечении в ГБУЗ КГБ МО г. Кропоткина, ГБУЗ КЦРБ МО Кавказский район, ГБУЗ НИИ ККБ №1 г. Краснодара им. С.В. Очаповского.

Согласно медицинской документации, выписных эпикризов, выпискам из истории болезни при нахождении на лечении ФИО1 был проведен ряд хирургических операций, наложен модуль АВФ таз-бедро, МОС переломов, до настоящего времени истец ФИО1 ограничена в жизнедеятельности, передвигаться самостоятельно до настоящего времени не имеют возможности, только при помощи ходунков.

Доводы представителя ответчика о том, что причинно-следственная связь между приобретенной инвалидностью истца, ухудшением состояния здоровья и произошедшим ДТП не подтверждены, суд считает несостоятельными.

Таким образом, доводы истца о том, что действиями ФИО3 ей был причинен моральный вред, а также право истца на возмещение морального вреда, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая, что судом установлен факт причинения истице физической боли, причиненной повреждением здоровья, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, длительный период лечения, который продолжается до настоящего времени, а также восстановление после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным, с учетом степени разумности и справедливости, удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 25 000 рублей.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, государственную пошлину не оплатил, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 336.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и на основании ст. 333.19 НК РФ, поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда частично в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг частично в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова