Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралНерудКомплект» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2, о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» денежных средств за уступку права требования в размере 4248000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 09 ноября 2018 года по делу № № Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралНерудКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден М.А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого была передача права требования в собственность трехкомнатной квартиры № № на четырнадцатом этаже, общей площадью 72,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. За уступаемое право требования ответчик должен оплатить истцу 4248000 рублей. Сроки по оплате стоимости уступаемого права наступили. Конкурсный управляющий не располагает данными о факте оплаты приобретенного ответчиком права требования. Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. ФИО1 за счет истца приобрел право требования трехкомнатной квартиры. Конкурсный управляющий не исключает факта оплаты квартиры ответчиком, но также не исключает и факта, что денежные средства поступили, но незаконно в полном объеме получены лично директором ФИО2 и в кассу истца не внесены. Данные обстоятельства требуют всестороннего исследования и могут затронуть права и интересы ФИО2 Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об истребовании документов хозяйственной деятельности с ФИО2 Ходатайство удовлетворено, вынесено определение об истребовании документов, однако, по настоящее время документы ФИО2 не представлены, подтверждение внесения денежных средств отсутствуют.

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, во время нахождения суда в совещательной комнате для разрешения ходатайства представителя истца о приостановлении производства по делу, заявил письменные ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица бухгалтера Л.Л.Н. и об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе, после чего покинул зал судебного заседания без разрешения председательствующего по делу.

Определениями от 20.05.2019 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, о привлечении по делу в качестве третьего лица Л.Л.Н. отказано.

Протокольным определением от 20.05.2019 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд, приступая к судебному разбирательству, может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно указанной норме Закона обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, обязывающей суд отложить разбирательство дела по ходатайству представителя лица, участвующего в деле, в связи с невозможностью его участия в судебном заседании. Нахождение представителя организации в командировке, отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, в таком случае, руководитель обязан направить в суд другого представителя или просить рассмотреть дело без его участия.

На основании изложенного, ходатайство о назначении судом судебного заседания с учетом занятости представителя истца в других процессах подлежит отклонению, поскольку разбирательство по данному делу назначено заблаговременно с учетом занятости представителя истца в других процессах.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен по письменным возражениям, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно п. 1 указанного договора, цедент (ООО «ТД «УНК») уступает цессионарию (ФИО1) право требования к ОАО «Трест № 14» получения в собственность объекта долевого строительства: квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора, стороны определили, что уступаемое цедентом право требования оценивается в 4248000 рублей, которые уплачиваются цеденту наличными денежными средствами при подписании договора. Пунктом 5 договора цессии предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию договор участия после полной оплаты уступаемого права требования. В соответствии с пунктом 8 договора, обязательства цессионария считаются исполненными с момента государственной регистрации уступки права требования по договору участия на основании настоящего договора, исполнения всех обязательств в полном объеме принятых по настоящему договору, и поступления денежных средств, перечисленных цеденту, в счет оплаты цены настоящего договора (цена передаваемого права) на счет цедента в полном объеме. Обязательства цедента считаются исполненными с момента государственной регистрации уступки права требования по Договору участия на основании настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, передачи цессионарию документов, удостоверяющих право требования. Договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора им в кассу ООО «ТД «УНК» были переданы наличные денежные средства в полном объеме, а именно, 4248000 рублей, а ООО «ТД «УНК», в свою очередь, были переданы оригиналы документов: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Трест № 14» и ООО «ТД «УНК», зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ; справка от ОАО «Трест№ 14» № от ДД.ММ.ГГГГ о полном выполнении обязательств по уплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; справка ООО «ТД «УНК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 денежных средств в размере 4248000 рублей за уступку права требования по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кассу по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили денежные средства в размере 4248000 рублей. В этот же день он (ФИО1) и представитель ООО «ТД «УНК» обратились для государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками о приеме документов на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию за №. ДД.ММ.ГГГГ после сдачи дома в эксплуатацию, он зарегистрировал за собой право собственности в УФРС за №. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана по договору купли-продажи недвижимого имущества В.А.А. ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» М.А.Н. была получена претензия с требованием произвести оплату по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4248000 рублей либо предоставить документы об оплате. Он предоставил конкурсному управляющему справку ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в размере 4248000 рублей. Считает, требования истца незаконными и необоснованными. 01.04. 2019 года конкурсный управляющий одновременно обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 4248000 рублей, как неосновательного обогащения, он (ФИО1) по данному иску является третьим лицом, а также в Красновишерский районный суд Пермского края с аналогичными требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1, ФИО2 по иску является третьим лицом. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, так как в случае удовлетворения исковых требований как в Индустриальном районном суде г. Перми, так и в Красновишерском районном суде Пермского края, сам неосновательно обогатится на сумму в 4248000 рублей. Факт оплаты денежных средств по договору уступки подтверждается представленными в дело письменными доказательствами. Произведение в полном объеме расчета по договору также подтверждается дальнейшими действиями ООО «ТД «УНК»: совместной сдачей документов для государственной регистрации переуступки права требования участника долевого строительства той же датой, когда был подписан договор и по нему были произведена полная оплата, что подтверждается расписками органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. По условиям договора все оригиналы документов передаются после полной оплаты цены договора. Им были получены оригиналы документов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно расчет по договору уступки права требования был произведен в полном объеме. Считает, что утверждения истца о том, что денежные средства были получены лично ФИО2 носят предположительный характер. Квитанция к приходно-кассовому ордеру за подписью главного бухгалтера ООО «ТД «УНК» Л.Л.А., которая является первичным бухгалтерским документом, доказывает факт поступления от него денежных средств в кассу ООО «ТД «УНК».

Дополнительно пояснил, что он нашел квартиру через риэлтора, фамилии не помнит, ее посоветовал знакомый П.С.В. Денежные средства у него были, он является индивидуальным предпринимателем на протяжении 10-ти лет, также он продал снегоход за 340000 рублей, у родственника в <адрес> Ж.Л. Занял 1300000 рублей. На момент подписания договора он видел квартиру визуально, так как шла стройка. Договор был подписан в регистрационной палате, там есть отдельная комната, он сразу передал 300000 рублей ФИО2 С ФИО2 был еще кто-то, он не обратил внимания. С риэлтором был выездной представитель, которая смотрела документы на квартиру и земельный участок, посоветовала взять документы на земельный участок в ОАО «Трест № 14», выписку из ЕГРЮЛ на ООО «ТД «УНК» о директоре и приходный кассовый ордер за передачу денежных средств. В ОАО «Трест № 14» объяснили, что документы оформлены правильно, сначала межуется общий земельный участок. В офисе ООО «ТД «УНК» он передал оставшуюся денежную сумму. В какой момент ему выдали справку и приходный кассовый ордер, кому он вручил в офисе денежные средства, не помнит. В дальнейшем он продал квартиру, так как цены резко упали, ему не понравился район, сильно застроен, нет парковки, и приобрел другое жилое помещение. К исковому заявлению в Индустриальный суд г. Перми истец приложил справку ООО «ТД «УНК» о исполнении им обязательств по договору цессии, которую он направил конкурсному управляющему в ответ на претензию в ноябре 2018 года, но почему-то не представил данную справку в Красновишерский районный суд Пермского края.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ 09.04.2019 по адресу регистрации: <адрес>, направлено заказным письмом извещение суда о времени и дате проведения судебного заседания, копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Судебные извещения, направленные ФИО2 по адресу регистрации на судебные заседания 24 апреля 2019 года и 20 мая 2019 года, возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведения о том, что адресат по указанному адресу не проживает, почтовые уведомления не содержат. Адрес регистрации подтверждается справками паспортного стола и Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Красновишерского районного суда Пермского края в сети «Интернет», и третье лицо имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного, положений ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе, в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение третьего лица, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес регистрации судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении третьему лицу почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие, не явившихся лиц, поскольку располагает сведениями о их надлежащем извещении.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу не допускается, если она противоречит закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Торговый дом «УралНеруд Комплект» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торговый дом «УралНеруд Комплект» и застройщиком ОАО «Строительно-монтажный трест № 14», зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, а также справки ОАО «Трест № 14 № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств об уплате денежных средств по договору со стороны ООО «ТД «УНК», принадлежало право требования в собственность трехкомнатной квартиры №, общей площадью 72,3 кв.м. (по проекту справочно), расположенной на 14-м этаже в подъезде № в жилом доме по <адрес> (л.д. 41-42, 55).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралНерудКомплект» (цедент) в лице директора ФИО2 и ФИО1 (цессионарий) заключили между собой договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к ОАО «Трест № 14» (застройщик) получения в собственность объекта долевого строительства – квартиры №, состоящей их трех комнат, общей проектной площадью – 72,3 кв.м., проектной жилой площадью – 50,24 кв.м., расположенную на 14 этаже, номер подъезда 1, оси 7-8, Б-Д, расположенном по строительному адресу: <адрес> (л.д. 41-42).

Стороны своим соглашением определили, что уступаемое цедентом право требования оценивается в 4248000 рублей. Уплата цены настоящего договора производится путем оплаты наличных денежных средств цеденту при подписании настоящего договора (пункт 3 договора цессии).

Цедент обязуется передать цессионарию договор участия после полной оплаты уступаемого требования (п. 5 договора цессии).

Обязательства цессионария считаются исполненными с момента государственной регистрации уступки права требования по договору участия на основании настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнения всех обязательств в полном объеме, принятых по настоящему договору, и поступления денежных средств, перечисленных цеденту, в счет оплаты цены настоящего договора (цены передаваемого права) на счет цедента в полном объеме. Обязательства цедента считаются исполненными в момента государственной регистрации уступки права требования по договору участия на основании настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, передачи цессионарию документов, удостоверяющих право требования (пункт 8 договора цессии).

Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 11 договора цессии).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 30.12.2012) договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Соглашение об уступке права требования зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» ФИО1 направлено уведомление о том, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, завершено, квартира № № готова к передаче (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствиями с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» и ФИО1 подписали акт приема-передачи трехкомнатной квартиры № № в многоквартирном жилом доме по <адрес>л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и В,А,А, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности № и ипотека в силу закона.

По вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2018 года по делу № № Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралНерудКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы в размере 4248000 рублей по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ либо предоставлении конкурсному управляющему подтверждающих документов об оплате уступаемого права требования (л.д. 58).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Проверяя доводы истца, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 был произведен расчет в полном объеме по договору цессии, денежные средства переданы в момент подписания соглашения.

Факт получения ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» денежных средств подтверждается дальнейшими действиями цедента, а именно совместной сдачей документов с цессионарием для государственной регистрации переуступки прав требования участника долевого строительства, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ №,№, № (л.д. 50-52). При этом, в 16 часов 03 мин. был представлен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а в 19 часов 17 мин. справка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из имеющейся в материалах дела справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект», следует, что ФИО1 в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по соглашению об уступке права требования (л.д. 48).

Ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» денежных средств в размере 4248000 рублей на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Как предусмотрено п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция возмездности договора. В силу этой презумпции, отсутствие в договоре на встречное предоставление не означает, что договор является безвозмездным.

Справка и квитанция к приходному кассовому ордеру предоставлены ФИО1 суду для обозрения в подлиннике.

Кроме того, ответчиком представлены судебная повестка, а также копия аналогичного искового заявления истца в Индустриальный районный суд г. Перми к ФИО2, где ФИО1 привлечен по делу в качестве третьего лица, из текста которого следует, что на претензию конкурсного управляющего от третьего лица поступил ответ на полную оплату по договору, к ответу приложены подтверждающие документы: справка ООО «ТД «УНК» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО2, у конкурсного управляющего нет оснований не доверять представленным документам, однако конкурсный управляющий не располагает сведениями о факте поступления и зачисления денежных средств на расчетный счет должника (л.д. 59-61).

Обосновывая свои требования по настоящему иску, истец указывает на то, что конкурсный управляющий не исключает факта оплаты квартиры ответчиком, но также не исключает и факта, что денежные средства в адрес должника поступили, но незаконно в полном объеме получены лично директором ФИО2 и в кассу ООО «ТД «УНК» не внесены.

На основании исследования совокупности добытых доказательств по делу, суд приходит к выводу, что между ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» и ФИО1 состоялось соглашение о переуступке прав, расчет по которому был произведен в момент его заключения, что не дает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, в том числе, на основании предположений истца о том, что директором ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» ФИО2 денежные средств не были внесены в кассу ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект», поскольку последним конкурсному управляющему не были представлены надлежащим образом заверенные копии документов о хозяйственной деятельности ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании определения Арбитражного суда от 02.10.2018 года по делу № №.

Каких-либо требований к ФИО1 до открытия процедуры наблюдения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» не предъявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика доказано исполнение своих обязательств по договору по уплате цены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно определению суда от 05.04.2019 года (л.д. 1) истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд до рассмотрения спора по существу.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, основания для освобождения от ее уплаты отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралНерудКомплект» в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств за уступку права требования в размере 4248000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралНерудКомплект» государственную пошлину в доход бюджета Красновишерского муниципального района в сумме 29440 рублей (двадцать девять тысяч четыреста сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Митракова