Решение № 2-2000/2021 2-2000/2021~М-784/2021 М-784/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2000/2021

Дело № 2-2000/21 07 июля 2021 года

УИД 78RS0011-01-2021-001033-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 07.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0701-Р-574469040 с выдачей кредитной карты с кредитным лимитом 120 000 рублей под 19% процентов за пользование кредитом, с уплатой неустойки согласно тарифам банка, а заемщик обязался возвратить в установленные сроки сумму кредита с уплатой процентов.

Указывая, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 310 575,89 рублей задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 305,63 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовым отправлением судебного извещения по адресу регистрации, которое, однако вернулось в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи в связи с невостребованием письма адресатом, при этом, оставленное ему извещение гарантировало адресату получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Кроме этого, 09.06.2021 ответчик была извещена о дате и времени судебного заседания по телефону, указанному в ходатайстве, что подтверждается справкой от 09.06.2021. При этом сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0701-Р-574469040 с выдачей кредитной карты с кредитным лимитом 120 000 рублей под 19% процентов за пользование кредитом, с уплатой неустойки согласно тарифам банка, а заемщик обязался возвратить в установленные сроки сумму кредита с уплатой процентов.

Истец свои обязательство по договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с привязанным к ней ссудным счетом с кредитным лимитом 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Однако Ответчик допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на 03.02.2021 составляет 310 575,89 рублей, в том числе, задолженность по основной сумме долга – 279 967,51 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в общем размере 26 437,18 рублей; неустойка в размере 4 171,20 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 310 575,89 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6 305,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 310 575, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья