Решение № 2-1826/2023 2-1826/2023~М-1962/2023 М-1962/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-1826/2023

УИД 58RS0017-01-2023-002905-09

№ 2-1826/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 26 декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что в 20 часов 24 минуты 20.03.2022 произошел пожар в надворных постройках и частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела из полученных от ФИО1 объяснений следует, что она на момент пожара проживала по адресу: <адрес> вместе со своей семьей. Данный дом они приобрели в <данные изъяты> года. На территории их домовладения расположены баня и два сарая, один из сараев был отдельно стоящий, а баня со вторым сараем под отдельной крышей. Все надворные постройки, в том числе и баня, были электрифицированы, не газифицированы.

20.03.2022 ФИО1 <данные изъяты> весь день провела дома. Примерно в 20 часов 15 минут она находилась в комнате <данные изъяты>, окна которой выходят во двор. В это время она работала на компьютере и взглянув в окно увидела, что горит крыша бани и сарая, после чего она выбежала на улицу и размотала поливочный шланг, чтобы попытаться потушить пожар, но пламя было интенсивным и очень быстро распространяюсь. Потушить пожар у неё не получилось. Также, ФИО1 указала, что 20.03.2022 в сарае примерно в 17 часов 30 минут она выключила свет, <данные изъяты>. Считает, что причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки.

В результате произошедшего пожара был причинен ущерб имуществу: жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащему ФИО 1

На дату события имущество (жилой дом), было застраховано САО «ВСК» по договору страхования № от 19.07.2021, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного страхования имущества граждан № от 23.05.2019.

На основании заявления страхователя, представленных документов и во исполнение указанного договора страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 52108,81 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Т.е., выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицом, ответственным за убытки, возникшим в результате пожара, являлся ФИО1, собственник дома №, расположенному по адресу: <адрес>.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО1 сумму ущерба в размере 52 105,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,26 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании иска, последствия которого ей известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, последствия признания такого иска ей понятны.

При изложенных обстоятельствах, иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине, уплаченной им по платежному поручению от 24.10.2023 №, с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1763,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 52105 (пятьдесят две тысячи сто пять) руб. 81 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 09.01.2024.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2024.

Судья: